г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре А.О. Деревянных, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Грищенко А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 541 911 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 619 руб. 11 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Грищенко А.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 557 000 руб. на приобретение автомобиля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погасить задолженность по кредиту и уплатить проценты по нему. Во исполнение обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога приобретаемого на заемные средства ответчиком автомобиля. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора допустил образование задолженности. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Грищенко А.Л. и ООО «РУСФИНАС БАНК» был заключен кредитный договор № (л.д. 9-10), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 557 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, а ответчик обязался погашать возникшую задолженность путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере 17 247 руб. 89 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов, частичное погашение долга по кредиту (л.д. 9). В соответствии с п. 14 кредитного договора, погашение задолженности производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств, уплата комиссии, уплата повышенных процентов, уплата просроченных процентов, погашение задолженности по основному долгу, уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу (л.д. 9). В соответствии с п. 18 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размере платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (л.д.10). В обеспечение надлежащего выполнения условий кредитного договора, между Грищенко А.Л. и банком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога указан автомобиль «Шевроле Трэйл Блэйзер» ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, залоговая стоимость которого составляет 620 000 руб. (л.д.11-13). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банком обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19). Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, платежи по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом, имеется задолженность по кредиту, в связи с чем банк досрочно потребовал у ответчика полного погашения кредита. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 34-48), задолженность ответчика составила: текущий долг по кредиту 319 707 руб. 05 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 2 207 руб. 29 коп., долг по погашению кредита 86 629 руб. 11 коп., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 51 354 руб. 01 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 50 573 руб. 75 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 31 439 руб. 97 коп. Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 541 911 руб. 18 коп. Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Шевроле Трэйл Блэйзер» ДД.ММ.ГГГГ выпуска № подлежат удовлетворению. Определяя начальную продажную цену транспортного средства, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Истцом в материалы дела представлен отчет, выполненный ИП ФИО3, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля «Шевроле Трэйл Блэйзер» составляет 158 000 руб. Поскольку ответчиком данный отчет не оспаривается, других доказательств, подтверждающих иную цену автомобиля на день рассмотрения спора в суде, не представлено, суд полагает требование ответчика в части определения начальной продажной цены автомобиля в соответствующем размере подлежащим удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов. Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12 619 руб. 11 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Грищенко А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 541 911 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 619 рублей 11 копеек, а всего взыскать сумму в размере 554 530 рублей 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ChevroletTrailBlazer, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя не установлен, номер кузова отсутствует, цвет серый, принадлежащий Грищенко А.Л., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 158 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Председательствующий: Е.Н. Смирнова Секретарь А.О. Деревянных