Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сметанниковой С.Л.,

при секретаре Рудаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е.Е. к Квитко О.В. о вселении, определении порядка пользования квартирой,

с участием представителя истца Селедкина Я.,

установил:

Медведева Е.Е. обратился в суд с иском к Квитко О.В. о вселении, определении порядка пользования квартирой. Указав, что является сособственником в праве общей собственности с ответчиком на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в указанной квартире. Истец просит вселить его в указанную квартиру, определить порядок пользования ею, закрепив за ней комнату площадью 13 кв.м, за ответчиком - комнаты площадью 10,7 кв.м. и площадью 20,4 кв.м., все остальные помещения выделить в общее пользование ее и ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Селедкин Я., действующий по доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, поддержав доводы в нем изложенные, объяснил, что истцом предпринимались попытки вселения в спорную квартиру, но ответчица создает препятствия этому. Просит вселить истца в квартиру, определить порядок пользования квартирой.

Ответчик Квитко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является сособственником в праве общей долевой собственности в 1/2 доле на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, также по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат Квитко О.В. и ФИО10

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Истец, как и ответчик, является собственником спорного жилого помещения, имеет право пользоваться им не зависимо от размера их долей и наличия в собственности других жилых помещений, в том числе для проживания. Анализ норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что реализация полномочий пользования жилым помещением производится путем вселения в жилое помещение.

Из объяснений представителя истца и показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что возможности пользоваться квартирой истец не имеет, двери ответчик истцу не открывает, в квартиру не пускает, ответчик сменил двери в квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из них жилищные обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах, требование Медведевой Е.Е. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время требования об определении порядка пользования спорной квартирой путем закрепления за истцом комнаты площадью 13 кв.м, за ответчиком - комнат площадью 10,7 кв.м. и 20,4 кв.м., все остальные помещения выделить в общее пользование истца и ответчика, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет права предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит из 3-х комнат площадями 10,7 кв.м., 20,4 кв.м., 13 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., сан.узла, коридора, жилая площадь квартиры составляет 44,1 кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта и пояснениями представителя истца. Квартирой имеют право пользоваться 3 человека, следовательно доля истца в праве пользования жилой площадью квартиры составляет 44,1 : 2 = 22,05 кв.м. На ответчика с сыном приходится по 11 кв.м жилой площади квартиры. Однако, в квартире отсутствуют три изолированных жилых помещения площадью 22,05 кв.м. и по 2 по 11 кв.м.

Определение судом порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту невозможно, так как отсутствуют жилые помещения, соответствующие идеальным долям в праве сособственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведевой Е.Е. к Квитко О.В. о вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Вселить Медведеву Е.Е. в квартиру по адресу <адрес>.

В исковых требованиях Медведевой Е.Е. к Квитко О.В. об определении порядка пользования данной квартирой по предложенному истцом варианту отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               п/п С.Л.Сметанникова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Л.Сметанникова

Секретарь Л.И.Рудакова