Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Климович Е.А. при секретаре Куштым Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» к Никитиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец Открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Никитиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82886,55 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит на сумму 85 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по кредиту 20% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Никитиной Т.В. ежемесячно 27 числа, сумма ежемесячного платежа составляет 2605,00 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Никитина Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что Никитиной Т.В. банком предоставлен кредит на сумму 85 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по кредиту 20% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Никитиной Т.В. ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, сума ежемесячного платежа составляет 2605,00 рублей. В соответствии с договором предоставления овердрафта по расчетной карте за несвоевременное погашение задолженности банку заемщик выплачивает 0,5% неустойки за каждый день просрочки. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Банком, взятые на себя обязательства исполнены, денежные средства в сумме 85 000 рублей перечислены на банковский специальный счет ответчика Никитиной Т.В. Однако ответчик нарушили принятые на себя обязательства. Так из анализа представленной выписки с лицевого счёта следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняют принятое на себя обязательство, допускает просрочки в уплате платежей по установленному графику, уплачивает платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком. В результате образовалась задолженность, начислена неустойка. Согласно представленному истцом расчёту на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 61746,55 рублей, проценты по догвору-20620,69 рублей, сумму комиссии 519,31 рублей. Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным. При таких обстоятельствах с ответчика Никитиной Т.В. в пользу истца следует взыскать в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 82 886,55 рубль( 61746,55+20620,69+519,31). Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 2686,60 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Никитиной Т.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 82886,55 рублей, в счет расходов по госпошлине 2686 рублей 60 коп., всего взыскать 85573 рублей 15 коп. Председательствующий: Е.А. Климович Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Климович Е.А. при секретаре Деревянных А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Шумейко В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ответчику Шумейко В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 365132,02 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит на сумму 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту 17% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Шумейко В.Б. ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляет 8 130 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Шумейко В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что Шумейко В.Б. банком предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту 17% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Шумейко В.Б. ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляет 8130,00 рублей. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных п. 1.17 настоящего договора. Согласно п. 1.1.7 кредитного договора штраф за несвоевременную оплату ежемесячного платежа взимается в соответствии с тарифами банка, действующие на момент взимания штрафа. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Банком, взятые на себя обязательства исполнены, денежные средства в сумме 200 000 рублей перечислены на банковский специальный счет ответчика Шумейко В.Б. Однако ответчик нарушили принятые на себя обязательства. Так из анализа представленной выписки с лицевого счёта следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняют принятое на себя обязательство, допускает просрочки в уплате платежей по установленному графику, уплачивает платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком. В результате образовалась задолженность, начислена неустойка. Согласно представленному истцом расчёту на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 365132,02 рублей, из которых задолженность по основному долгу 173148,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 42006,57 рублей, неустойка по неуплаченным процентам в размере 149976,98 рублей. Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным. При таких обстоятельствах с ответчика Шумейко В.Б.в пользу истца следует взыскать в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 365132,02 рублей. Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 6851,23рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного общества Социальный коммерческий банк» Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить. Взыскать с Шумейко В.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк» Приморья «Примсоцбанк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 165132,02 рубля, в счет расходов по госпошлине 6851,32 рублей 60 коп., всего взыскать 371983 рублей 34 коп.( триста семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три рубля 34 копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п\п Е.А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь А.О. Деревянных Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) Г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Климович Е.А. при секретаре Деревянных А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Шумейко В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, решил: Исковые требования Открытого Акционерного общества Социальный коммерческий банк» Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить. Взыскать с Шумейко В.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк» Приморья «Примсоцбанк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 165132,02 рубля, в счет расходов по госпошлине 6851,32 рублей 60 коп., всего взыскать 371983 рублей 34 коп.( триста семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три рубля 34 копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.А. Климович Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Климович Е.А. при секретаре Куштым Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ваганову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ваганову С.В.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186923,2 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит на сумму 145870,00рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по кредиту 29% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Никитиной Т.В. ежемесячно 27 числа, сумма ежемесячного платежа составляет 4630,19 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Ваганов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что Вагановым С.В. банком предоставлен кредит на сумму 145870 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов по кредиту 20% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться Никитиной Т.В. ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, сума ежемесячного платежа составляет 4630,19 рублей. В соответствии с договором предоставления овердрафта по расчетной карте за несвоевременное погашение задолженности банку заемщик выплачивает 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Банком, взятые на себя обязательства исполнены, денежные средства в сумме 145378,00 рублей перечислены на банковский специальный счет ответчика Ваганову С.В. Однако ответчик нарушили принятые на себя обязательства. Так из анализа представленной выписки с лицевого счёта следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняют принятое на себя обязательство, допускает просрочки в уплате платежей по установленному графику, уплачивает платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком. В результате образовалась задолженность, начислена неустойка. Согласно представленному истцом расчёту сумма долга по текущему кредиту составляет 135046,78 рублей, проценты на сумму текущего долга 1824,06 рублей, задолженность по погашению просроченного кредита составила 8598,01 рублей задолженность по неуплаченным процентам-23813,32 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов-13069,86рублей. Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным. При таких обстоятельствах с ответчика Ваганова С.В. в пользу истца следует взыскать в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 186923,2 рубля. Факт нахождения в залоге автомобиля HondaPartner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет синий, возникший в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается. В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HondaPartner, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет синий, возникший в силу договора от ДД.ММ.ГГГГавтомобили «Лексус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № и «Порше»ДД.ММ.ГГГГ выпуска № являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Залоговая стоимость автомашины HondaPartner по договору составляет 189000,00 рублей. Банк просит установить начальную продажную цену в 1015 700 рублей. Залоговая стоимость автомобиля Порше ДД.ММ.ГГГГ выпуска по договору составляет 4000917,00 рублей. Банк просит установить начальную продажную цену в 2906440 рублей. Указанная сумма сторонами не оспаривается. С учётом изложенного и позиций сторон, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги: автомобиля «Лексус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в 1015 700 рублей, автомобиля «Порше»,ДД.ММ.ГГГГ в 2906440 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 521 086 рублей 38 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Лексус», «Порше» находящееся в собственности у ФИО6 Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 4938,46 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Ваганову С.В. в пользу ОАО «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 186923,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4938,46 рублей, всего взыскать 191861,66 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: Е.А. Климович