Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                      ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Климович,

при секретаре А.О. Деревянных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Машнову А.С. о взыскании убытков,

                                                   установил:

Истец ЗАО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с иском к Машнову А.С. о взыскании убытков в размере 167 865 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4557,30 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства Дэу Матиз №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Машнов А.С. с целью уничтожения чужого имущества вылил на автомобиль «Дэу Матиз» воспламеняющуюся жидкость и поджог ее. В результате поджога застрахованному автомобилю причинен ущерб. В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило в счет страхового возмещения 133 024,90 рублей. Однако не согласившись с выплатой страхового возмещения ФИО3 обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска было вынесено решение о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в сумме 34840,10 рублей.

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Машнов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Машнов А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства Дэу Матиз №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Машнов А.С. с целью уничтожения чужого имущества вылил на автомобиль «Дэу Матиз» воспламеняющуюся жидкость и поджог ее. В результате поджога застрахованному автомобилю причинен ущерб. В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ЗАО «Гута-Страхование» выплатило в счет страхового возмещения 167865,00 рублей.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Машнова А.С. в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5557,30 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Машнову А.С. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 167865,00 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины в размере 4557,30 рублей, всего взыскать 172422,30 (сто семьдесят два рубля четыреста двадцать два рубля 30 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:     Е.А.Климович

Секретарь: А.О. Деревянных