РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Скрябиной С.В., при секретаре Усовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева М.Л. к Рыжий Д.С. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Лосев М.Л. обратился в суд с иском к Рыжий Д.С. о взыскании долга по договору займа в размере 8.752.000 руб., из которых размер основного долга составляет 3.200.000 руб., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5.552 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по расписке были переданы ответчику на условиях возвратности (через 1 месяц) денежные средства в размере 3.200.0000 руб. Но взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. По условиям договора при невозвращении суммы займа на его размер начисляются проценты 5% в месяц, то есть 60% годовых. В судебном заседании представитель истца на иске своего доверителя наставил. Представитель ответчика, не отрицая получение его доверителем от истца денежной суммы в размере, указанном в расписке, иск признал частично, пояснив, что условие о процентах, отраженное в расписке, не является условием о проценте за пользование займом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат заемных средств, поэтому считал возможным применить положение статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов до ставки рефинансирования, установленной Центробанком РФ. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Из представленной расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком Рыжий Д.С., видно, что он получил от Лосева М.Л. деньги в сумме 3.200.000 руб., взял на себя обязанность вернуть ДД.ММ.ГГГГ 3.300.000 руб., указав, что в случае невозврата на сумму 3.300.000 руб. начисляются проценты в размере 5% в месяц. В силу статей 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, суд считает, что между сторонами действительно был заключен договор займа, который ответчик, как заемщик, обязан был исполнить по условиям договора, то есть вернуть денежные суммы в сроки, указанные в расписке. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов. В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Так, из содержания расписки следует, что предусмотренный в расписке процент - 5% в месяц является по своей природе не процентом за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку его начисление предусматривалось со следующего дня, предусмотренного для возврата займа, и только в случае невозврата. За пользование займом ответчик взял на себя обязанность вернуть займодавцу большую денежную сумму, чем размер займа: 3.300.000 руб. вместо полученных 3.200.000 руб. Таким образом, в указанной ситуации применимо положение статьи 333 ГК РФ предоставляющее право суду уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в пункте 7 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд считает возможным уменьшить ставку процентов, подлежащих взысканию в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, а не снижать сумму начисленных процентов до определенной твердой денежной суммы.В период просрочки возврата суммы займа действовала ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ, которая в период до ДД.ММ.ГГГГ имела тенденцию к повышению от 10 до 13% годовых, впоследствии - к снижению до 7.75% (с ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной ответчиком просрочки, общий объем взыскиваемой суммы, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер процентной ставки, который должен быть применен при нарушении ответчиком условий договора, должен быть уменьшен с 60% годовых до 12% годовых. При таких обстоятельствах размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по условиям договора будет равен 1.145.100 руб. (3.300.000 руб. * 12% * 1041 день / (360 * 100%)), а общая сумма ко взысканию 4.445.100 руб. (3.300.000 руб. + 1.145.100 руб.). Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лосева М.Л. удовлетворить частично. Взыскать с Рыжий Д.С. в пользу Лосева М.Л. в счет задолженности по договору займа 4.445.100 руб. В остальной части исковых требований Лосева М.Л. отказать. Взыскать с Рыжий Д.С. в доход государства государственную пошлину в размере 30.425 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь Н.С. Усова