ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя Д.Г. Кучиной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Г.Д.А. об оспаривании решения Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Г.Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявление тем, что ему незаконно должностным лицом Прокуратуры Челябинской области дан ненадлежащий ответ на его обращение, в связи с чем, нарушены его конституционные права на судебную защиту, Прокуратурой Челябинской области не подана надзорная жалоба на вынесенный в отношении Г.Д.А. приговор. В судебное заседание заявитель не доставлялся, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ему была предоставлена возможность дачи пояснений по предъявленному иску. Представитель Прокуратуры Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в заявлении необходимо отказать. Как видно из материалов дела, Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части осуждения Г.Д.А. по ч.1 ст.30, п «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ приговор <адрес> городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ на обращение Г.Д.А. начальником надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры Челябинской области ФИО4 дан ответ, в соответствии с которым Г.Д.А. разъяснено, что все доводы заявителя относительно применения к нему незаконных методов следствия он вправе изложить суду при повторном рассмотрении указанного уголовного дела. Анализируя материалы надзорного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ дан Г.Д.А. законно и обоснованно, в действиях должностных лиц Прокуратуры Челябинской области при подготовке данного ответа нарушений нет. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, письменные пояснения истца, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушения действующего законодательства и прав истца при направлении ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ Объективно материалами дела установлено, что указания Г.Д.А. на применение к нему незаконных методов следствия должны быть оценены компетентным судом в рамках соответствующего уголовного дела в отношении Г.Д.А.. При этом в ответах Прокуратуры Челябинской области не содержится анализ приговора и кассационного определения, состоявшихся в отношении Г.Д.А., а должностные лица Прокуратуры Челябинской области указывают, что доводам Г.Д.А. не может быть дана оценка Прокуратурой Челябинской области, так как данные доводы являются предметом рассмотрения в рамках имеющегося уголовного дела. Таким образом, в силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд не находит основания для удовлетворения требований заявителя об оспаривании ответа Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ При изложенные обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что ответчиком при подготовке оспариваемого ответа нарушены нормы действующего законодательства, данные доводы опровергаются объективно установленными по делу обстоятельствами. Суд в уголовном судопроизводстве, рассматривая уголовное дело в отношении заявителя, будет оценивать все обстоятельства и в том числе доводы Г.Д.А.. Заявитель не лишен возможности при повторном рассмотрении уголовного дела в отношении него представить суду имеющиеся у него сведения относительно незаконных методов следствия. Попытка вмешаться в рассмотрение судом уголовного дела недопустима. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Г.Д.А. об оспаривании решения Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.