ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя Д.Г. Кучиной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению З.С.В. об оспаривании решения Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: З.С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявление тем, что ему незаконно должностным лицом Прокуратуры Челябинской области представлен незаконный ответ на его обращение, в связи с чем, нарушены его конституционные права на судебную защиту, Прокуратурой Челябинской области не подана надзорная жалоба на вынесенный в отношении З.С.В. приговор. В судебное заседание заявитель не доставлялся, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ему была предоставлена возможность дачи пояснений по предъявленному иску. Представитель Прокуратуры Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в заявлении необходимо отказать. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом в отношении З.С.В. вынесен приговор с назначением З.С.В. наказания в виде 17 лет лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. Постановлением <адрес> городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен в части исключения квалифицирующего признака неоднократности и дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Определением Судебной коллегии по уголовным дела Челябинского областного суда данное постановление оставлено без изменения. Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении надзорной жалобы З.С.В. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Председателя Верховного Суда РФ отказано в удовлетворении жалобы З.С.В. на незаконное осуждение. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, письменные пояснения истца, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушения действующего законодательства и прав истца при направлении ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ Объективно материалами дела установлено, что Прокуратурой Челябинской области надлежащим образом исполнен требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" неоднократно предоставив заявителю, ответы на его письменные обращения. При этом в ответах Прокуратуры Челябинской области содержится анализ приговора и кассационного определения, состоявшихся в отношении З.С.В., в результате которого должностные лица Прокуратуры Челябинской области пришли к выводу, что отсутствуют основания для принесения Прокуратурой надзорного представления на приговор в отношении истца, однако истец оспариваемым ответом не лишен права доступа к правосудию и в любое удобное для него время вправе обратиться с надзорной жалобой в соответствующие инстанции. Таким образом, в силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд не находит основания для удовлетворения требований заявителя об оспаривании ответа Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ При изложенные обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что ответчиком при подготовке оспариваемого ответа нарушены нормы действующего законодательства, данные доводы опровергаются объективно установленными по делу обстоятельствами. Суд в уголовном судопроизводстве, рассмотрев уголовное дело в отношении заявителя, оценив все доказательства по делу, пришел к выводу о виновности З.С.В. в совершении преступления. Попытка истца ревизировать, принятое решение в рамках уголовного дела в отношении него, вступившее в законную силу, в порядке гражданского судопроизводства недопустима, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению. При этом права З.С.В. на доступ к правосудию ничем не нарушены, он имеет возможность обращаться с соответствующими жалобами на приговор в отношении него в компетентные инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление З.С.В. об оспаривании решения Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.