Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сметанниковой С.Л.,

при секретаре Рудаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовского В.К. к СНТ «<данные изъяты>» о понуждении не чинить препятствия в пользовании своим имуществом,

с участием представителя истца Михайловского Н.Н., представителя ответчика Казначеева С.С.,

установил:

Столбовский В.К. обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о понуждении не чинить препятствия в пользовании своим имуществом, не взимать плату за въезд и проезд через территорию СНТ транспорта, принадлежащего истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» и расположенного на нем садового дома. ДД.ММ.ГГГГ у истца закончилось действие пропуска на въезд на территорию СНТ «<данные изъяты>», в выдаче нового пропуска истцу председателем СНТ отказано по причине отсутствия заключения договора пользования инфраструктурой.

Истец Столбовский В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Михайловский Н.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» - Казначеев С.С., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что СНТ не чинит препятствий истцу в пользовании своим имуществом, написав заявление о выдаче пропуска, он за ним не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Столбовский В.К. является собственником земельного участка площадью 1015 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового дома, что подтверждается объяснениями представителя истца, свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в СНТ «<данные изъяты>» подано заявление о выдаче ему пропуска на принадлежащий ему автомобиль для проезда на принадлежащий ему участок, что подтверждается соответствующим заявлением в деле.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании своим имуществом, у истца имеется пропуск на въезд на территорию СНТ «<данные изъяты>», действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ, он не может проехать на свой участок. Однако, доказательств данных обстоятельств истцом суду не представлено.

Указанный представителем истца пропуск представлен в копии в материалах дела. Сведений о сроке действия данного пропуска в нем не содержится. Доказательств того, что истцу отказали в выдаче пропуска, не пускают на территории СНТ суду не представлено. Из представленных доказательств такие обстоятельства не следуют.

Письмо СНТ Столбовскому В.К. от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его письмо о выходе из членов СНТ не свидетельствует о наличии препятствий Столбовскому В.К. со стороны СНТ в пользовании своим земельным участком. Указанное письмо не касалось вопроса о выдаче пропуска. Датировано оно ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно иска и объяснений представителя истца в судебном заседании, препятствий в проезде к участку не имелось, у истца имелся пропуск на проезд в СНТ, срок которого закончился ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства заключенности договора между сторонами на пользование инфраструктурой СНТ в предмет спора не входят, следовательно, значения для дела не имеют.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств наличия препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании участком, в проезде к участку, истцом не доказаны.

В силу ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы. Не доказанность наличия препятствий со стороны ответчика истцу в пользовании своим участком свидетельствует об отсутствии нарушенных ответчиком прав истца, а следовательно отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к гражданской ответственности, для понуждения к совершению или для пресечения каких-либо действий.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, суд считает, ходатайство истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 200 рублей не подлежащим удовлетворению, поскольку расходы на оплату госпошлины проигравшей стороне не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Столбовского В.К. к СНТ «<данные изъяты>» о понуждении не чинить препятствия в пользовании своим имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска.

                         Председательствующий             п/п С.Л. Сметанникова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья      С.Л. Сметанникова

Секретарь     Л.И.Рудакова