ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя Н.Ю. Голдабиной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Р.Е.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области по оценке имущества УСТАНОВИЛ: Р.Е.М. обратилась в суд с заявлениям об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области по оценке имущества, мотивируя тем, что предложенная судебным приставом-исполнителем стоимость преимущественного выкупа доли в квартире существенно завышена. Заявитель Р.Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав оригинал материала исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявления следует оставить без удовлетворения. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО5 направлено заявителю уведомление о праве преимущественной покупки 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО5 было направлено заявителю уведомление с предположением преимущественного выкупа 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> с указанием стоимости 678 000 рублей. Взыскание на данную долю обращено решением <адрес> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Отчетом ООО НЭУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № определена стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в сумме 678 000 рублей, результаты данной оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах. По смыслу ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве»оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Анализируя возникшие между сторонами правоотношения с точки зрения действующего закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность и порядок обжалования или оспаривания результатов оценки как произведенной судебным приставом-исполнителем самостоятельно, так и на основании отчета оценщика, обусловлены спецификой отношений между судебным приставом-исполнителем и оценщиком. Фактически стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Оспаривание оценки в исполнительном производстве возможно через обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, а так же отчета оценщика, в общем исковом порядке, учитывая, что ответственность сторон, в том числе за возможный ущерб в результате ненадлежащего исполнения обязательств, регулируется в государственном контракте оценщика. В нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску, заявителем суду не представлено никаких убедительных доводов, сведений, доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением При этом суд учитывает, что заявитель не лишен возможности оспаривания в суде результатов оценки в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Более того, выражая несогласие с результатами оценки принятой судебным приставом-исполнителем заявитель не представляет суду никаких доказательств в опровержение оспариваемого результата оценки, кроме собственных заключений и мнения, которые не могут быть приняты судом в качестве опровержения выводам квалифицированного оценщика, имеющего соответствующую лицензию. Попытка значительно уменьшить начальную продажную стоимость имущества, на которое в рамках исполнения решения суда обращается взыскание, недопустима в силу того, что в этом случае прямым образом будут нарушены права как взыскателя, так и должника. Таким образом, доводы заявителя о необоснованном завышении рыночной стоимости объекта недвижимости не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку судебный пристав-исполнитель при принятии результатов оценки действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Р.Е.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области по оценке имущества следует оставить без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Исполнительное производство в отношении ФИО3 на сегодняшний день не исполнено. Таким образом, указание заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действует необоснованно, не разобравшись в ситуации, не соответствует действующему закону, направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения судебного акта и нарушение прав взыскателя. Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Р.Е.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области по оценке имущества оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь