Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Климович,

при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,

с участием в судебном заседании:

представителя истца Дмитриченко Д.В. - Донцова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриченко Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Дмитриченко Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 72675 рублей 90 копеек, государственной пошлины в размере 2381 рубля, услуг представителя - 6500 рублей, услуг нотариуса - 800 рублей (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Донцова А.А.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Звездов В.В. при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21043 регистрационный знак № под управлением Звездова В.В. и автомобиля Киа регистрационный знак № под управлением Дмитриченко Д.В.

Причиной ДТП явились действия водителя Звездова В.В., нарушившего п.6.2, 6.13 ПДД РФ. Виновность водителя Звездова В.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП Звездова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.

Истец Дмитриченко Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 12946 рублей 62 копеек согласно акту о страховом случае №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ООО КБ «Экспертиза собственности», которым определена сумма ущерба автомобиля Киа регистрационный знак № с учетом износа в размере 62534 рублей 52 копеек включая услуги эксперта. Утрата товарной стоимости равна с услугой эксперта 15270 рублей, дополнительный ущерб составил 7818 рублей. (л.д.8-37).

Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено.

Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 12946 рублей 62 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.

           На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

         Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2380 рублей 28 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

        С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Дмитриченко Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитриченко Д.В. страховое возмещение в размере 72 675 рублей 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 380 рублей 28 копеек, услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 80 056 (восемьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                               Е. А. Климович