Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Халезиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя ФИО6, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, представителя заинтересованного лица С.О.Н., гражданское дело по заявлению некоммерческой организации ЖСК «<данные изъяты>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 установил: Некоммерческая организация «Жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества, арестованного по акту ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ: - жилая квартира, кадастровый номер №, площадью 56,2 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>; - жилая квартира, кадастровый номер №, площадью 40,2 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>; - жилая квартира, кадастровый номер №, площадью 57 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>; - жилая квартира, кадастровый номер №, площадью 45,2 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с НО ЖСК «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 денежных средств, вынес постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым установил оценку имущества, арестованного у должника НО «ЖСК <данные изъяты>», учитывая среднюю рыночную стоимость на сумму 4000000 руб. без НДС. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением об оценке имущества должника, НО ЖСК «<данные изъяты>» обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска, рассмотрев материалы исполнительного производства №, постановил поручить оценку имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ специалисту - оценщику ООО НЭУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет ООО специалиста-оценщика НЭУ «<данные изъяты>» №, в соответствии с заключением которого установлена рыночная стоимость арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства, постановил принять отчет специалиста-оценщика ООО НЭУ «<данные изъяты>» и приобщить к материалам исполнительного производства, установив стоимость имущества, арестованного по акту ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ для целей продажи в условиях исполнительного производства, общей стоимостью 5589000 руб. Заявитель- НО «ЖСК <данные изъяты>» не согласен с постановлением о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком, полагая, что установленная стоимость арестованного имущества согласно указанному отчету не является наибольшей из достижимых по разумным соображениям цен для продавца и наименьшими из достижимых по разумным соображениям цен для покупателя, т. е. наиболее вероятными ценами, по которым указанные объекты оценки могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции. В судебном заседании представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области( в дальнейшем УФССП) С.О.Н., действующая на основании доверенности, возражали против заявленных требований, указывая, что судебный пристав-исполнитель не является специалистом в области оценки недвижимого имущества, заключение специалиста-оценщика для него является обязательным. Представитель заинтересованного лица- ООО НЭУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указывая, что при определении рыночной стоимости специалист-оценщик учитывая, что спорное имущество реализуется вопреки воле должника как собственника недвижимого имущества, объект оценки является арестованным имуществом, будет реализован в рамках исполнительного производства, отчет оценщика соответствует Федеральным стандартам оценки. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования НО «ЖСК <данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП г.Челябинска по поручению был составлен акт ареста(описи имущества) должника НО ЖСК «<данные изъяты>», которым описи и аресту повергнуто следующее имущество : квартира, кадастровый номер №, площадью 56,2 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>; квартира, кадастровый номер №, площадью 57 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО1 поручил ООО НЭУ «<данные изъяты>» оценку вышеуказанного арестованного имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1 принял отчет специалиста-оценщика ООО НЭУ «<данные изъяты>» и установил стоимость арестованного имущества : квартир № в <адрес> в соответствии с отчетом ООО НЭУ «<данные изъяты>». Согласно Федеральному конституционному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его исполнению. Анализ положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3)выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Заявителем - НО ЖСК «<данные изъяты>» оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о принятии отчета специалиста-оценщика ООО НЭУ-<данные изъяты>, но не стоимость объекта оценки. Доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как основано на недостоверном доказательстве, суд считает ошибочными. Поскольку отчет специалиста-оценщика ООО НЭУ «<данные изъяты>» не является доказательством по указанному гражданскому делу. Из представленных в материалы дела копий исполнительного производства следует, что действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и положениям ст. 85 указанного Закона. В соответствии с ч. 1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги по реализации арестованного имущества должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Таким образом, для реализации арестованного имущества и погашения долга по исполнительному документу установлен срок экспозиции меньший, чем для продажи точно такого же объекта при обычных условиях. При этом сделка купли-продажи арестованного имущества создает для потенциального покупателя определенные риски. Указанные обстоятельства были учтены оценщиком ООО НЭУ «<данные изъяты>» ФИО10 при определении рыночной стоимости имущества должника и не учитывались специалистом ФИО8 При этом суд учитывает, что заявителю как должнику по исполнительному производству предоставлялся срок для добровольного исполнения судебного постановления, исполнительный документ не исполняется должником длительное время. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198,254-258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления некоммерческой организации ЖСК «<данные изъяты>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета специалиста-оценщика ООО НЭУ «<данные изъяты>» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н.В.Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Я.А.Халезина