Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной, с участием в судебном заседании: представителя истца Литвиненко О.В. - Разумова И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко О.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Лазареву Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Литвиненко О.В. обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «ВСК» о взыскании ущерба в размере 56 111 рублей 03 копеек, государственной пошлины в размере 1994 рублей 75 копеек, к ответчику Лазареву Е.А. о взыскании ущерба в размере 3713 рублей 72 копеек, взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса - 800 рублей (л.д. 3). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участим представителя Разумова И.М. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК», Лазарев Е.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили. Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Опель Вектра регистрационный знак № под управлением Лазарева Е.А. и автомобиля Лада 217230 регистрационный знак № под управлением Литвиненко И.В. Причиной ДТП явились действия водителя Лазарева Е.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Лазарева Е.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.63). Гражданская ответственность виновника ДТП Лазарева Е.А. застрахована в СОАО «ВСК» (полис №). Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены. Истец Литвиненко И.В. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 63888 рублей 97 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.71). Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ООО «Оценка-5, которыми определена сумма ущерба автомобиля Лада 217230 регистрационный знак № с учетом износа в размере 87 873 рубля 12 копеек, утрата товарной стоимости составляет 19 515 рублей 70 копеек, за услуги эксперта оплачено 5800 рублей, за телеграммы - 345 рублей 70 копеек (л.д.21-61). Кроме того, при осуществлении ремонтных работ выявлены скрытые дефекты, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченная сумма по восстановлению транспортного средства истца составляет 8372 рубля, услуги эксперта - 1600 рублей, телеграммы - 27 рублей 20 копеек, общая сумма ущерба - 10 179 рублей 20 копеек (л.д. 4-20). Доказательств, опровергающих данные заключения не предоставлено. Однако, ответчик СОАО «ВСК» выплатив сумму страхового возмещения в размере63888 рублей 97 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1 994 рублей 75 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2). Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с СОАО «ВСК» в пользу истца 56 111 рублей 03 копеек (56111,03 * 100 % : 59824,75 - 93,8 %), то судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины составляют 6561 рубль 07 копеек. Учитывая, что сумма ущерба была взыскана с Лазарева Е.А. в пользу истца 3 713 рублей 72 копеек (3713,72 * 100 % : 59824,75 - 6,2- %), то расходы судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины составляют 433 рубля 68 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд, решил: Иск Литвиненко О.В. удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Литвиненко О.В. страховое возмещение в размере 56 111 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины в размере 6 561 рубля 07 копеек, а всего 62 672 (шестьдесят две тысячи шестьсот два) рубля 10 копеек. Взыскать с Лазарева Е.А, в пользу Литвиненко О.В. страховое возмещение в размере 3 713 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины в размере 433 рублей 68 копеек, а всего 4 147(четыре тысячи сто сорок семь) рублей 40 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья: Е.А.Климович Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина