Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                           ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Д.С. Дерхо,

при секретаре А.С. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешко А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ.

Грешко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 64562 рублей, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Исмайлова В.Г., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа 98374 рубля. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита 160000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере 36711 рублей 84 копеек.

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а так же третьи лица Исмайлов В.Г., Полькин С.А., Костерин Е.М., Жданова Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования Грешко А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали «ГАЗ-3302» гос.номер № под управлением Исмайлов В.Г., автомобиль «Фольксваген» гос.номер № под управлением Грешко А.В., автомобиль «ВАЗ-2115» гос.номер № под управлением Полькина С.А., автомобиль «Ниссан» гос.номер № под управлением Костерин Е.С. и автомобиль «ВАЗ-217230» гос.номер № под управлением Ждановой Т.С. Данное ДТП случилось вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Исмайловым В.Г.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинным материалом дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителей) и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно письменным объяснениям водителя Исмайлова В.Г., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он, находясь за управлением автомобиля «ГАЗ-3302» гос.номер №, двигался по <адрес> в сторону вокзала со скоростью 30 км/ч, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем «Фольксваген» гос.номер № и автомобилем «ВАЗ-2115» гос.номер №, в результате чего в аварии пострадали еще два автомобиля «Ниссан» гос.номер № и автомобиль «ВАЗ-217230» гос.номер №. С нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения согласен.

Поскольку при управлении автомобилем «ГАЗ-3302» гос.номер № водитель Исмайлов В.Г. не обеспечил безопасность своих действий, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген» гос.номер №, автомобилем «ВАЗ-2115» гос.номер №, автомобилем «ВАЗ-217230» гос.номер №, в результате чего последний произвел наезд на автомобиль «Ниссан» гос.номер №, именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Объективные доказательства тому, что действия других водителей Грешко А.В., Полькина С.А., Костерина Е.М., Ждановой Т.С. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Гарант») составляет с учетом износа 98374 рубля.

Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. ДД.ММ.ГГГГ.doc">приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность водителя Исмайлова В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей.

В данном случае неправомерными действиями водителя Исмайлова В.Г. причинен вред собственникам четырех автомобилей. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160000 рублей.

Доказательства тому, что лимит ответственности страховщика на момент разрешения спора исчерпан, стороной ответчика либо третьими лицами в материалы дела представлены не были.

Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере 36711 рублей 84 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу Грешко А.В. следует дополнительно взыскать 61662 рубля 16 копеек (98374 рубля - 36711 рублей 84 копейки).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Грешко А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 рублей, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грешко А.В. сумму страхового возмещения в размере 61662 рублей 16 копеек, расходы по проведению оценки в размере 2900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 рублей 90 копеек, а всего 66699 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 06 копейки.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Д.С. Дерхо