Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатовой Е.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Курбатова Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 103099 рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 69932 рубля. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ОАО «РСТК» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем истец просил взыскать с ОАО «РСТК» в свою пользу в качестве возмещения ущерба искомую сумму. Истец Курбатова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Кужелев А.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Третье лицо Заврина У.А. участия в судебном заседании не приняла, извещена. Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> водитель Заврина У.А., управляя автомобилем «Фиат Альбеа» номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Тойота РАВ 4» гос.номер №, за управлением которого находился его собственник - Курбатова Е.Г. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Завриной У.А. положений п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. За нарушение названного пункта ПДД РФ Заврина У.А. привлечена должностным лицом ГИБДД к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено. В результате указанного столкновения автомобилю ««Тойота РАВ 4» гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, расходами по оплате услуг оценки и расходами по отправке телеграмм, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО АКЦ «Практика», составила 72656 рублей. В отчете «Эксперт-Бюро», предоставленном ответчиком, стоимость такого ремонта определена в размере 39122 рубля. Сопоставив отчет об оценке ООО АКЦ «Практика» и отчет «Эксперт-Бюро», суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении размера ущерба необходимо руководствоваться отчетом ООО АКЦ «Практика», который является более полным и мотивированным, чем отчет «Эксперт-Бюро», содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ООО АКЦ «Практика» относительно размера восстановительной стоимости автомобиля истца от повреждений, полученных в вышеописанном ДТП. С учетом изложенного при определении размера ущерба, причиненного истцу вышеуказанным страховым случаем, суд руководствуется отчетом ООО АКЦ «Практика». Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела - справки о ДТП, на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «РСТК». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ОАО «РСТК» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в объеме 72656 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2379 рубль 68 копеек. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 5000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Курбатовой Е.Г. страховое возмещение в размере 72656 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2379 рублей 68 копеек, а всего 80035 рублей 68 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова