Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова С.Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Никифоров С.Ю. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 58538 рублей 86 копеек. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Яковец Н.С., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 58538 рублей 86 копейки. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения СОАО «ВСК» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем истец просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу в качестве возмещения ущерба искомую сумму. Истец Никифоров С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Васильева Е.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Третьи лица Яковец Н.С., Радаева Я.Д. участия в судебном заседании не приняли, извещены. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> водитель Яковец Е.С., управляя автомобилем Ниссан Марч гос.номер №, совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ-21102» гос.номер №, за управлением которого находилась Радаева Я.Д., принадлежащим на праве собственности Никифорову С.Ю. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Яковец Н.С. положений п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного столкновения автомобилю «ВАЗ-21102» гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ЗАО РАО «Эксперт», составила 58538 рублей 86 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 3500 рублей, расходы по оплате документальной связи составили 405 рублей 11 копеек. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ЗАО РАО «Эксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из материалов дела - справки о ДТП, на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственность Яковец Н.С. была застрахована в СОАО «ВСК». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В данном случае неправомерными действиями водителя Яковец Н.С. причинен ущерб одному потерпевшему - истцу. Общий лимит ответственности СОАО «ВСК» перед истцом по данному страховому случаю составляет 120000 рублей, сведений о том, что указанный лимит исчерпан, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика СОАО «ВСК» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в объеме 58538 рублей 86 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2073 рубля 32 копейки. Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта ЗАО РАО «Эксперт» в размере 3500 рублей, расходы по оплате документальной связи составили 405 рублей 11 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, и судом при вынесении решения был использован отчет об оценке ЗАО РАО «Эксперт». В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 3000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Никифорова С.Ю. страховое возмещение в размере 58538 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2073 рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг документальной связи в размере 405 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, а всего 70517 рублей 29 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова