Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Е.А. Климович при секретаре А.О. Деревянных, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Кондратьеву Д.В., Кондратьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» обратился в суд с требованиями к ответчикам Кондратьеву Д.В., Кондратьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1672356,42 рублей, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кондратьев Д.В. заключил с Закрытом акционерным обществом Банк ВТБ 24 (далее ЗАО Банк ВТБ 24) кредитный договор № в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей под 12% годовых, на 122 календарных месяцев. С целью обеспечения исполнения обязательств между ЗАО Банком ВТБ 24 и Кондратьевой Н.В. заключен договор поручительства. Исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, удостоверенное закладной. Банком, взятые на себя обязательства исполнены, денежные средства перечислены на текущий счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства не исполняет в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 672 356,42 рублей в том числе: 1461669,88 рублей- сумма основного долга, 180158,94 рублей- проценты за пользование кредитом, 21956,25 пни, за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 8571,35 рублей -пени за несвоевременное погашение долга. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики Кондратьев Д.В., Кондратьева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кондратьев Д.В. заключил с ЗАО Банк ВТБ 24 кредитный договор № в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме 1600 000 рублей под 12% годовых, на 122 календарных месяцев, исполнение обязательства обеспечено ипотекой квартиры, удостоверенное закладной ( л.д.43). Банком, взятые на себя обязательства исполнены, денежные средства перечислены на текущий счет ответчика. Банком обязательство исполнено, и денежные средства перечислены на счет ответчика Кондратьева Д.В., что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заёмщиком нарушены сроки возврата кредита, имеется задолженность по уплате основного долга, процентов, начислена неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «Долговой центр» заключен договор купли-продажи закладных в частичности закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(приложение №). Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ определено, что дата ДД.ММ.ГГГГ, является датой, в которую право собственности на Закладные, перечень которых приведен в Приложении 1 переходит к Покупателю в соответствии с настоящим договором. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и поручительством. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчиком Кондратьевым Д.В. нарушены принятые на себя обязательства. Оплату платежей по кредитному обязательству не уплачивает банку, что подтверждается выпиской по счету, в связи с этим истцом были начислены проценты и пени. Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, сторонами не оспаривается, задолженность ответчика составила на ДД.ММ.ГГГГ 1672 356,42 рублей, в том числе: 1461669,88 рублей- сумма основного долга, 180158,94 рублей- проценты за пользование кредитом, 21956,25 пени, за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 8571,35 рублей -пени за несвоевременное погашение долга. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество Кондратьева Д.В.и определении начальной продажной цены, суд исходит из следующего. В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Пунктом 4.1. Договора ипотеки, заключенного между сторонами, установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе неоднократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, имеется задолженность по уплате процентов, начислена неустойка. Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № от ДД.ММ.ГГГГ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В соответствии с ч. 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не допускается ипотекаимущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а такжеимущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. Поскольку ст. 446 ГПК РФ в совокупности со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 77, ч.2 ст. 6 ФЗ, ст. 78 «Об ипотеке (залоге недвижимости) запрещает обращать взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания для должника жилое помещение, если заем был предоставлен не для приобретения или строительства, его капитального ремонта, передача такого жилого помещения в залог в соответствии с данным нормами не может быть осуществлена. Как видно из представленной в материалы дела копи свидетельства о государственной регистрации права, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником 2-ой квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Кондратьев Д.В. Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры <адрес>. Согласно данному отчету рыночная стоимость квартиры ответчиком была определена в размере 1510 000,00 рублей, ответчиками не представлены доказательств иной стоимости залогового имущества. В связи с этим суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры <адрес> на основании отчета ООО «Дом оценки и экспертизы» в размере 1510 000,00 рублей. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На уведомление банка и заявленное требование к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту, ответчики обязательства свои по договору не исполнили. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1672356 рублей 42 рублей коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Кондратьеву Д.В.. Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке подлежат взысканию солидарно понесенные истцом судебные расходы (расходы по госпошлине). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банком ВТБ 24 и Кондратьевым Д.В.. Взыскать с Кондратьева Д.В., Кондратьевой Н.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1672356 рублей 42 рублей коп., в счет расходов по госпошлине 20561 рубль 78 коп., всего взыскать 1692918 рублей 20 коп. Обратить взыскание на предмет залога - 2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Кондратьеву Д.В., определив начальную продажную стоимость в размере 1 510 000,00 рублей, посредством продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.А. Климович Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь А.О. Деревянных Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Е.А. Климович при секретаре А.О. Деревянных, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Кондратьеву Д.В., Кондратьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банком ВТБ 24 и Кондратьевым Д.В.. Взыскать с Кондратьева Д.В., Кондратьевой Н.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1672356 рублей 42 рублей коп., в счет расходов по госпошлине 20561 рубль 78 коп., всего взыскать 1692918 рублей 20 коп. Обратить взыскание на предмет залога - 2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Кондратьеву Д.В., определив начальную продажную стоимость в размере 1 510 000,00 рублей, посредством продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.А. Климович