. Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: истицы Рубан Ю.Д. и ее представителя Демидова А.В.; ответчицы Петровой А.В. и ее представителя Пороховского П.В., гражданское дело по иску Рубан Ю.Д. к Петровой А.В. о компенсации морального вреда из вреда здоровью причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Рубан Ю.Д. обратилась в суд с иском к Петровой А.В. о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и судебных расходов. В обоснование истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП по вине водителя Петровой А.В., которая управляя а/м ВАЗ-2110 нарушила ПДД и произвела столкновение с попутным а/м ВАЗ-21093. В результате столкновения ей (истице) как пассажиру а/м ВАЗ-2110 причинен вред здоровью с диагнозом: «Закрытый винтообразный перелом с/з левого плеча и наружного мыщелка со смещением, неврит лучевого нерва». В связи с данной травмой она проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, испытала тяжелые физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 200000 рублей и просит взыскать их с ответчицы как причинителя вреда. Истица Рубан Ю.Д. и ее представитель Демидов А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали. Ответчица Петрова А.В. и ее представителя Пороховский П.В. против иска возражали. В обоснование указали, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, ответчица не согласна со своей 100% виной в ДТП, считает ее обоюдной. Также просила в порядке п.3 ст.1083 ГК РФ учесть имущественное положение ответчицы, поскольку она в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и у нее отсутствуют какое-либо имущество. Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Петрова А.В., управляя а/м ВАЗ-21100, г.н. № нарушила требования пп.1.5., 9.10., 10.1., 11.1. ПДД и произвела столкновение с двигавшимся попутно впереди с поворотом налево а/м ВАЗ-21093, г.н. № под управлением водителя ФИО6, вины которого в данном ДТП нет. В момент ДТП пассажиром а/м ВАЗ-21100, г.н. № являлась Рубан Ю.Д. Данные обстоятельства подтверждаются справками по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, схемой места ДТП (л.д.39), копией заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам. Возражения стороны ответчицы о том, что в ДТП имеется обоюдная вина водителей, суд признает несостоятельными как не основанные на доказательствах (ч.1 ст.56 ГПК РФ) и противоречащие совокупности собранных по делу доказательств. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном ДТП истице Рубан Ю.Д., как пассажиру а/м ВАЗ-2110 причинен вред здоровью с диагнозом: «Закрытый винтообразный перелом с/з левого плеча и наружного мыщелка со смещением, неврит лучевого нерва», в связи с чем она проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение. В результате полученной в ДТП травмы истица Рубан Ю.Д. испытала тяжелые физические и нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП (л.д.6 обр.), справкой травмпункта ГКБ № (л.д.7), выпиской из истории болезни истицы (л.д.8), заключением судебно-медицинской экспертизы № ОГУЗ «ЧОБСМЭ» (л.д.9,10), показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8 и не оспариваются ответчицей. У суда нет оснований недоверять данным доказательствам. Вступая в обсуждение требований истицы о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, признает требования истицы о компенсации морального вреда в связи с вредом здоровью в полученным ДТП обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице физических страданий в связи с дорожной травмой, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также с применением п.3 ст.1083 ГК РФ имущественное положение ответчицы (л.д.25-27) и приходит к выводу о том, что данный размер соответствует 100000 рублей. Требования истицы о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей превышают разумные пределы, а также не учитывает положения п.3 ст.1083 ГК РФ. Кроме того, размер компенсации морального вреда согласно п.1 ст.1101 ГК РФ определяется непосредственно судом. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере 5000 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, итого 6000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Петровой А.В. в пользу Рубан Ю.Д. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 6000 рублей, итого 106000 (Сто шесть тысяч) рублей. В иске Рубан Ю.Д. к Петровой А.В. в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отказать. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля