,Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Бодина О.А.. - Москвина О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодина О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Бодин О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 196278 рублей 88 копеек, государственной пошлины в размере 5125 рублей 58 копеек, услуг представителя - 10500 рублей, услуг нотариуса - 800 рублей, расходов по оплате телеграмм - 1173 рублей, услуг эвакуатора - 1200 рублей, (л.д. 4-9).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 931, 943, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Москвина О.В.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Опейкин А.П., Мартынов Н.В,, Плис И.Н.., Калинина Я.К. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси Лансер регистрационный знак № под управлением Мартынова Н.В., принадлежащей Опейкину А.П., автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер № под управлением Калининой Я.К., автомобиля Мицубиси Лансер регистрационный знак №, принадлежащей Бодину О.А., автомобиля ВАЗ 21093 гос.номер №, принадлежащего Плис И.Н.
Причиной ДТП явились действия водителя Мартынова Н.В., нарушившего п. 8.1., 8.4 ПДД РФ. Виновность водителя Мартынова Н.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 57). Гражданская ответственность виновника ДТП Мартынова Н.В. астрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), кроме того между собственником автомобиля Мицубиси Лансер регистрационный знак № и ответчиком заключен договор добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма которого составляет 1 000 000 рублей.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Бодин О.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 60310 рублей 18 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д. 63).
Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства истца не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО АКЦ «Практика», которым определена сумма ущерба автомобиля Мицубиси Лансер регистрационный знак № с учетом износа в размере 251389 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта 5200 рублей, за телеграммы - 1173 рубля (л.д.13-55). Истцом также оплачены услуги эвакуатора в сумме 1200 рублей, что подтверждается справкой, наряд-заказом №. (л.д. 58,59).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере60310 рублей 18 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 5125 рублей 58 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Бодина О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бодина О.А. страховое возмещение в размере 196278 рублей 82 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5125 рублей 58 копеек, представительские расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1200 рублей, услуги телеграфа в размере 1173 рублей, а всего 208 777 (двести восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина