Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
пари неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривченкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Кривченков А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 127 332 рублей 30 копеек, государственной пошлины в размере 3 746 рублей 65 копеек, услуг представителя - 10 000 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.
Третье лицо Сергеева О.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21130 регистрационный знак № под управлением Сергеевой О.В. и автомобиля Шкода Октавиа регистрационный знак № под управлением Кривченкова А.А. Причиной ДТП явились действия водителя Сергеевой О.В., нарушившей п. 8.1., 10.1 ПДД РФ. Виновность водителя Сергеевой О.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-8). Гражданская ответственность виновника ДТП Сергеевой О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), кроме того между собственником автомобиля ВАЗ 21130 регистрационный знак № и ответчиком заключен договор добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма которого составляет 600 000 рублей (л.д. 6).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Кривченков А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № лот ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 63 077 рублей (л.д.25,27).
Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства истца не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом №от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Техническая экспертиза и оценка», которым определена сумма ущерба автомобиля Шкода Октавиа регистрационный знак № с учетом износа в размере 302 016 рублей, оплачена стоимость услуг эксперта 8 100 рублей, за телеграммы - 223 рубля 30 копеек (л.д.9-24).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Однако, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 183 007 рублей, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3 746 рублей 65 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Кривченкова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кривченкова А.А. страховое возмещение в размере 127 332 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 746 рублей 65 копеек, представительские расходы в размере 5 000 рублей, а всего 136 078 (сто тридцать шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина