Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной
при неявке сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Карякину А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец открытое акционерное общество (далее ОАО) «Страховая группа «МСК» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах», Карякина А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения в размере 86 691 рубля, расходов по оплате госпошлины - 2 543 рублей 72 копеек (л.д. 2-3).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчиков от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Карякин А.А. при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе производства по делу в суд поступило от представителя истца уточнение к исковому заявлению, а именно просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации 78 119 рублей 26 копеек, с ответчика Карякину А.А. - 5 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2543 рублей 72 копеек.
Как установлено судом, между ОАО «СГ «МСК» и ФИО2 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства БМВ Х5 государственный знак № (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия гос.номер № под управлением Карякину А.А., нарушившего п.8.1 ПДД РФ, и автомобилем БМВ Х5 гос.номер № под управлением ФИО2 Данные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами ГИБДД: справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Гражданская ответственность виновника ДТП Карякину А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).
ОАО «СГ «МСК» признало вышеуказанное происшествие страховым случаем и, выполняя условия договора страхования, выплатило ФИО2 страховое возмещение на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 691 рубля (л.д. 14,15).
В соответствии с представленным в материалы дела заключением ООО «Экспертиза Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 гос.номер № с учетом износа составляет 78 124 рубля 26 копеек, без учета износа 86 691 рубль (л.д.11-14).
После выплаты страхового возмещения к страховщику - ОАО «СГ «МСК» перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности - являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» сумму страхового возмещения в размере 78 119 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 рубля 73 копеек, а всего 80 660 (восемьдесят тысяч шестьсот шесть) рублей 44 копейки.
Взыскать с Карякину А.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» сумму ущерба в размере 5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 рублей 55 копеек, а всего 7 (семь) рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина