Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
при секретаре Козловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» к ООО «Росгосстрах», к Цаплиной А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ.
ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», к Цаплиной А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,в размере 228657 рублей 66 копеек.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Цаплиной А.В., застрахованному в ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» по риску «Ущерб» автомобилю «VolkswagenGolf» гос.номер № причинены технические повреждения, ущерб от которых (с учетом износа) составил 228657 рублей 66 копеек. Поскольку сумма причиненного ущерба выплачена истцом страхователю в качестве страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая компания «Русский мир» (интересы которого на основании агентского соглашения на территории <адрес> представляет ООО «Росгосстрах»), ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Цаплина А.В., третьи лица Несмиянова М.П. и Крапивка Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» и Несмияновой М.П. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (автомобилю «VolkswagenGolf» гос.номер №).
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Ущерб».
ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного выше договора произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Цаплина, управляя автомобилем «ToyotaVitz» гос.номер № неправильно выбрала скорость движения, несвоевременно применила торможение, вследствие чего произвела столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем «VolkswagenGolf» гос.номер № под управлением водителя Несмияновой М.П. От полученного удара автомобиль истца продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем «ToyotaAuris» гос.номер № под управлением водителя Крапивка Д.В.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку нарушение указанных Правил дорожного движения подтверждено представленными в дело взаимосогласованными письменными доказательствами (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), суд полагает установленным, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло именно по вине водителя Цаплиной А.В.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности Несмияновой М.П., были причинены технические повреждения, ущерб от которых в соответствии с заключениями имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Центр экспертизы «Сюрвей») составил с учетом износа 228657 рублей 66 копеек.
Признав произошедшее событие страховым, ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» произвело страхователю выплату страхового возмещения в сумме 230500 рублей 82 копеек (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность Цаплиной А.В. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Страховая компания «Русский мир» (интересы которого на основании агентского соглашения на территории <адрес> представляет ООО «Росгосстрах»).
Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Несмияновой М.П., ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (Цаплиной А.В.) застрахована в силу обязательности ее страхования, ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «Страховая компания «Русский мир» (интересы которого на основании агентского соглашения на территории <адрес> представляет ООО «Росгосстрах» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 120000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика по требованиям одного потерпевшего.
В остальной части имущественную ответственность (228657 рублей 66 копеек - 120000 рублей = 108657 рублей 66 копеек) на основании ст. 1072 ГК РФ должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Цаплина А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486 рублей 58 копеек (с ООО «Росгосстрах» в размере 2879 рублей 37 копеек, с Цаплиной А.В. в размере 2607 рублей 21 копейки).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 рублей 37 копеек, а всего 122879 рублей 37 копеек (сто двадцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 37 копеек.
Взыскать с Цаплиной А.В. в пользу ЗАО «Страховая компания «Уралсиб» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 108657 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607 рублей 21 копейки, а всего 111264 (сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 87 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова