ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре А.О. Деревянных,
с участием представителей И.А. Рыденко, В.В. Рыдченко, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Городцовой О.И. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
О.И. Городцова обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-2752 г/н №, под управлением А.В. Амашкина, ВАЗ-21140 г/н №, под управлением В.В. Рыдченко, Опель г/н №, под управлением водителя ФИО6. Указав, что ответственность виновника в совершении ДТП А.В. Атмашкина застрахована ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» по договору обязательного страхования. Сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 116 489 рублей 50 копеек, страховщиком ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в необходимом объеме, истец просит взыскать с ответчика невыплаченный материальный ущерб, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, её представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо Атмашкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, при котором водитель Атмашкин А.В., управляя автомобилем ГАЗ-2752 г/н № несвоевременно примел торможение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Опель г/н №, под управлением водителя ФИО6, в результате чего автомобиль Опель изменил направление движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 г/н №, под управлением В.В. Рыдченко.
Анализируя обстоятельства дела, оригинал административного материала, суд усматривает в действиях водителя А.В. Атмашкина нарушение п.10.1 ПДД РФ, действия водителей В.В. Рыдченко, ФИО6 нарушений ПДД РФ нет.
Факт обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ-2752 г/н № ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» согласно полису ОСАГО № подтверждается материалам дела. При этом Атмашкин А.В. управлял автомобилем ГАЗ-2752 г/н № на законном основании.
Собственником автомобиля ВАЗ-21140 г/н № является О.И. Городцова, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подп. «б» п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Факт возникновения у ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании и подтверждается соответствующим доказательствами.
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составленному ООО «СТ и ВТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 112 989 рублей 50 копеек, стоимость услуг оценки составила 3 500 рублей, расходы по копированию отчета 500 рублей
Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам, стороны не требовали проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
Представитель ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, и не требовал проведения по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросу установления виновника в причинении автомобилю истца технических повреждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя А.В. Атмашкина.
Атмашкин А.В., не смотря на предоставленную ему эффективную возможность, никаких соответствующих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, на проведении судебных экспертиз не настаивал.
Истцом в материалы дела никаких уточнений исковых требований не представлено, согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» следует взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании 120 000 рублей, а всего 116 989 рублей 50 копеек.
Требование истца о взыскании уплаченных судебных расходов с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» 3 539 рублей 79 копеек, а так же расходы по оплате услуг копирования 500 рублей.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере 10 000 рублей с в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и квитанции об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Городцовой О.И. к ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу Городцовой О.И. сумму материального ущерба 116 489 рублей 50 копеек, расходы по оказанию юридических услуг 10 000 рублей, расходы по копированию 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей 79 копеек, а всего сто тридцать тысяч пятьсот двадцать девять рублей двадцать девять копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь М.Г. Соколова.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь