Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой Н.В. к ООО «Росгосстрах», к Косареву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ.
Кокшарова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», к Косареву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 154045 рублей (с ООО «Росгосстрах» - 120000 рублей, с Косареву А.С. - 34045 рублей), судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине Косареву А.С., автомобилю истца причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 123118 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 30927 рублей. Поскольку на момент аварии гражданская ответственность водителя Косареву А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела лишь в размере 17585 рублей 21 копейки и непосредственного причинителя вреда - водителя Косареву А.С.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик Косареву А.С., третье лицо Радиков С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в дело письменные доказательства, в том числе подлинные материалы дела об административном правонарушении, находит исковые требования Кокшаровой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Косареву А.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21140» гос.номер №, не выбрал безопасную скорость движения, несвоевременно применил торможение и не выполнил требования по соблюдению дистанции, в результате чего произвел столкновение с остановившимся впереди него автомобилем «Форд Фокус» гос.номер № под управлением Радикова С.В.
Данные обстоятельства подтверждены всей совокупностью представленных в дело письменных доказательств (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, письменные объяснения водителей-участников ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Так, в письменных объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель Косареву А.С. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-21140» гос.номер № двигался по <адрес> со скоростью 65-70 километров в час. В пути следования отвлекся от управления и не заметил автомобиль «Форд Фокус» гос.номер №, двигающийся впереди него, в результате чего произвел с ним столкновение. С вмененным нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения согласен.
Водитель Радиков С.В. в свою очередь указал в письменных объяснениях на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился за управлением автомобиля «Форд Фокус» гос.номер № и двигался по <адрес>, подъезжая к пересечению с <адрес>, намеревался повернуть налево, увидел смену сигналов светофора на запрещающий, остановился и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
Поскольку при управлении автомобилем «ВАЗ-21140» гос.номер № водитель Косареву А.С. не выбрал безопасную скорость движения, позволявшую ему сохранять контроль над транспортным средством, отвлекся от управления, несвоевременно применил торможение, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия следует признать именно его.
Объективные доказательства тому, что действия другого водителя Радикова С.В. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию эксперта (ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности») составляет 123118 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости - 30927 рублей.
Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как следует из данных суду объяснений представителя истца и материалов дела, гражданская ответственность водителя Косареву А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В данном случае неправомерными действиями водителя Косареву А.С. ущерб причинен собственнику одного автомобиля.
Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Росгосстрах» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 рублей.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Поскольку в досудебном порядке страховщик не произвел выплату, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кокшаровой Н.В. следует взыскать страховую сумму в размере 120000 рублей.
В остальной части субсидиарную имущественную ответственность (154045 рублей - 120000 рублей = 34045 рублей) на основании ст. 1072 ГК РФ должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Косареву А.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412 рублей 91 копейки (с ООО «Росгосстрах» в размере 3437 рублей 62 копеек, с Косареву А.С. в размере 975 рублей 29 копеек), расходы по организации оценки в размере 6600 рублей 40 копеек (с ООО «Росгосстрах» - 5141 рубля 66 копеек, с Косареву А.С. - 1458 рублей 74 копеек).
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей (с ООО «Росгосстрах» в размере 4673 рублей 95 копеек, с Косареву А.С. в размере 1326 рублей 05 копеек). Уплата данной суммы подтверждена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кокшаровой Н.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437 рублей 62 копеек, расходы по организации оценки в размере 5141 рубля 66 копеек, представительские расходы в размере 4673 рублей 95 копеек, а всего 133253 (сто тридцать три тысячи двести пятьдесят три) рубля 23 копейки.
Взыскать с Косарева А.С. в пользу Кокшаровой Н.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 34045 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 975 рублей 29 копеек, расходы по организации оценки в размере 1458 рублей 74 копеек, представительские расходы в размере 1326 рублей 05 копеек, а всего 37805 (тридцать семь тысяч восемьсот пять) рублей 08 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Дерхо