Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова А.А. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Балашов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 60416 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1950 рублей 93 копеек и судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Гафаровой С.Х., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых и составил искомую сумму. Поскольку гражданская ответственность Гафаровой С.Х. на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» в пределах лимита 120000 рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на допущенной страховщиком длительной просрочке в осуществлении страховой выплаты.
До рассмотрения спора по существу Балашов А.А. уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в ходе производства по делу, просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 21204 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2295 рублей 80 копеек.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в представленном суду письменном заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица Гафаров Р.А., Гафарова С.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Балашова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на <адрес> водитель Гафарова С.Х., управляя автомобилем «ВАЗ-21041» гос.номер №, при везде со второстепенной дороги на главную не предоставила преимущества в движении и произвела столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074» гос.номер № под управлением водителя Балашова А.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схема ДТП), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В свою очередь требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гафарова С.Х. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку нарушение Гафаровой С.Х. Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, именно ее следует признать виновной в произошедшей аварии.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.
Согласно представленной в материалы дела калькуляции ООО «УВНЭ» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ-21074» гос.номер № составляет с учетом износа 56716 рублей.
Правильность указанной калькуляции сторонами не оспорена, напротив, при подаче иска Балашов А.А. согласился с обоснованностью результатов оценки, организованной страховщиком.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя Гафаровой С.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна».
Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Следовательно, в связи с повреждением транспортного средства в ДТП Балашов А.А. имел право требовать от ООО «Страховая компания «Северная казна» возмещения причиненного ущерба в размере 56716 рублей, а с учетом затрат на эвакуацию автомобиля с места аварии (3700 рублей) - в размере 60416 рублей.
В настоящее время денежное обязательство ответчиком исполнено, 60416 рублей перечислены страховой компанией на счет потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.п. 43, 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
На момент подачи заявления о страховой выплате потерпевший прилагает к заявлению:
- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения;
- извещение о дорожно-транспортном происшествии;
- копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
- заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании, представленного в материалы дела акта о страховом случае следует и не оспорено ответчиком, что весь перечень документов, которые в силу приведенных выше норм права был обязан предоставить потерпевший при подаче заявления о выплате, поступил в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (отчет об оценке был подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ, однако, проведение оценки было организовано самим страховщиком, поэтому сроки подготовки соответствующего отчета на сроки рассмотрения обращения потерпевшего влияния не оказывают).
Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщик был обязан произвести страховую выплату либо направить Балашову А.А. мотивированный отказ в выплате, чего сделано не было. Выплата страхового возмещения произведена ООО «Страховая компания «Северная казна» только ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания законной неустойки.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 60416 рублей (сумма страхового возмещения, на которую вправе претендовать истец) * 7,75 % (ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) / 75 * 172 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10737 рублей 94 копейки.
Приведенный истцом в заявлении расчет неустойки от полной страховой суммы по договору об ОСАГО (120000 рублей) неправомерен, так как основан на неверном толковании положений п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исковые требования Балашова А.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из буквального толкования приведенной выше нормы права следует, что правила о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, применяются в том случае, если иное не установлено законом или договором
К отношениям между страховщиком и потерпевшим в рамках договора об ОСАГО применяются положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где предусмотрены иные правила о начислении законной неустойки, установлен другой размер процентов.
Нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае являются специальными по отношению к возникшему спору и именно они подлежат применению. По этой причине проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы с ответчика, поскольку иное означало бы, что ООО «Страховая компания «Северная казна» дважды привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за одну и ту же просрочку платежа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Балашова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 04 копеек.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, значительную удаленность места жительства истца и его представителя, результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Страховая компания «Северная казна» представительских расходов в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Балашова А.А. неустойку в размере 10737 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 19493 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 98 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова