КОПИЯ:
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истицы Фефеловой Я.В. и ее представителя Грибанова Д.Ю.;
представителя ответчика - Ординой Л.П.,
гражданское дело по иску Фефеловой Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Фефелова Я.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «<данные изъяты>» (далее ООО ПСК «<данные изъяты>») о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку дизайн проекта помещений, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 65000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2908 рублей и штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с учетом уточнения иска - л.д.175).
В обоснование истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку дизайн проекта помещений жилого дома в <адрес>, со сроком исполнения 60 рабочих дней. По данному договору внесла ответчику предоплату в размере 65000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ обеспечила доступ ответчика на Объект. Однако ответчик обязательства по договору нарушил, работы не выполнил и их результат (дизайн-проект) в установленный договором срок не сдал, в связи с чем она отказывается от исполнения данного договора, требует вернуть уплаченные деньги и взыскать с ответчика проценты по п.1 ст.395 ГК РФ. Компенсацию своих нравственных страданий оценивает в 10000 рублей.
Истца Фефелова Я.В. и ее представитель Грибанов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО ПСК «<данные изъяты>» - Ордина Л.П. против иска возражала, указав, что просрочка в исполнении договора возникла по вине истицы, которая не предоставила необходимых исходных данных для разработки дизайн-проекта, а также длительное время не согласовывала предложенные дизайнером варианты помещений. Также, считает, что частью результата работ переданных ей посредством Интернета истица все же воспользовалась. Работы по договору выполнены на 62% от предполагаемого конечного результата, что в суммовом выражении составляет 77500 рублей, в связи с чем истица вправе отказаться от выполнения работ, оплатив исполнителю фактически выполненный объем работ (л.д.44).
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, признает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «<данные изъяты>» (Исполнитель) и Фефеловой Я.В. (Заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку дизайн проекта помещений жилого дома по адресу: <адрес> (далее Объект), со сроком исполнения 60 рабочих дней. Цена работ по договору определена сторонами в 125000 рублей. По данному договору истица внесла ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 65000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ обеспечила доступ ответчика на Объект. Ответчик предоплату принял, осмотр объекта произвел и к выполнению работы приступил.
Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), пояснениями истицы и показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.168-171).
Нормой п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункта 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, началом выполнения работ Исполнителем считается следующий день после поступления предоплаты указанной в п.2.2. договора (62500 рублей) и предоставления Заказчиком исходных данных, предусмотренных в п.1.2. договора (л.д.5).
В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 2 данной статьи определено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Ответчик обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил, работы в установленный договором срок не выполнил и их результат (дизайн-проект) истице не сдал (начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок 60 рабочих дней истек ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истица направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения данного договора и потребовала вернуть уплаченные деньги в размере 65000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).
Возражение ответчика о том, что просрочка в исполнении договора возникла по вине истицы, которая не предоставила необходимых исходных данных для разработки дизайн-проекта, а также длительное время не согласовывала предложенные дизайнером варианты помещений, суд признает несостоятельными, поскольку ответчик принял исполнение со стороны истца в форме предоплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил осмотр и обмер помещений Объекта и приступил к выполнению работ, что следует из пояснения истицы и показаний свидетеля ФИО5 (л.д.168-171).
Кроме того, от исполнения договора ответчик в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с пп.1,3 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Возражения ответчика о том, что работы по договору выполнены на 62% от предполагаемого конечного результата, что в суммовом выражении составляет 77500 рублей, в связи с чем истица вправе отказаться от выполнения работ, оплатив исполнителю фактически выполненный объем работ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Доказательств принятия заказчиком части работ стороной ответчика суду не представлено.
Доводы ответчика со ссылкой на распечатку общения по Интернету (л.д.78-167) о том, что частью результата работ переданных истице посредством Интернета она воспользовалась, суд признает несостоятельными, поскольку акты приема-передачи этапов работ сторонами не оформлялись, а по представленным в материалы дела фотографиям Объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-183) невозможно определить воплощены ли какие-либо идеи дизайнера в жизнь.
Вместе с тем, срок выполнения работ по договору истек, работы не выполнены и их результат заказчику не сдан. Кроме того, вина истицы в просрочке по договору стороной ответчика недоказана (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит присуждению уплаченная по договору сумма в размере 65000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней просрочки), исходя из ставки рефинансирования ЦБР 8% годовых (((65000 х 8%) / 360) х 106) в размере 2908 рублей.
Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, применяя норму ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств дела, признает наличие на стороне истицы морального вреда в связи с перенесенными нравственными страданиями по поводу нарушения ответчиком ее прав потребителя, который подлежит компенсации.
При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истице, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует заявленным 5000 рублей.
В остальной части требования истицы о компенсации морального вреда подлежат отклонении, как не соответствующие критериям разумности и справедливости (10000 - 5000 = 5000).
Входя в обсуждение вопроса о применении в отношении ответчика установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, исходя из обстоятельств дела, не находит оснований для применения данной меры ответственности в силу специфики сложившихся спорный отношений.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат присуждению судебные издержки по оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2437,24 рублей (((67908 - 20000) х 3%) + 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ потребителя Фефеловой Я.В. (Заказчик) от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку дизайн проекта помещений заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «<данные изъяты>» (Исполнитель).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «<данные изъяты>» в пользу Фефеловой Я.В. уплаченную цену работы в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2908 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, итого 75908 (Семьдесят пять тысяч девятьсот восемь) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2437 (Две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 24 копейки.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля