РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ | г. Челябинск |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.И. к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Карпов В.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, подвергшимся воздействию радиации, перенесшим лучевую болезнь и ставшим инвалидом. В связи с этим он состоит на учете у ответчика как получатель ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такая компенсация выплачивалась ему ответчиком в меньшем размере, что было установлено решениями суда. Решениями суда в его пользу была взыскана недополученная денежная сумма. В связи со снижением покупательной способности российского рубля из-за инфляции, происходящей в стране, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных платежей он понес убытки, размер которых определил с учетом роста индекса потребительских цен в 339.622 руб. 31 коп.
В последующем истец увеличила цену иска, произведя перерасчет убытков, требуя взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета 576.907 руб. 15 коп.
В судебное заседание истец не явился, его представитель на иске настаивала.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что, выплата ежемесячных платежей в пользу истца в счет возмещения вреда его здоровью осуществлялась согласно законодательству, поэтому произвести самостоятельно перерасчет платежей Управление не могло. Кроме того, сославшись на положение статьи 196 ГК РФ, просила отказать истцу в удовлетворении требований, сославшись на пропуск срока исковой давности.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, Управление Федерального казначейства по <адрес>, Министерства социальных отношений <адрес> в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Так, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Карпова В.И. с Управления пенсионного обеспечения администрации <адрес> за счет средств федерального бюджета в счет недополученной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 67.207 руб. 89 коп., а также возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать истцу в счет ежемесячной компенсации по 6.998 руб. 47 коп. до изменения минимального размера оплаты труда либо процента утраты трудоспособности.
Данное решение суда было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Карпова В.И. с Управления социальной защиты населения администрации <адрес> за счет средств федерального бюджета было взыскано в счет недополученной суммы в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 609.865 руб. 29 коп.
Данное судебное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» (пункт 16) указал, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации этих сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, требования истца в соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика, сославшись на положение статьи 196 Гражданского кодекса РФ, просила применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, указав, что положение статьи 208 Гражданского кодекса РФ в указанной ситуации не применимо.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, так как с учётом характера спорного правоотношения статья 208 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались заявителю на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", применению не подлежит.
Иное толкование положений данной нормы приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закреплённого в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы её статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.
При исчислении размера убытков истец просил применить индекс потребительских цен ДД.ММ.ГГГГ (месяца исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ год) к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индекс потребительских цен ДД.ММ.ГГГГ (месяца исполнения определения Судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ).
С расчетами, произведенными истцом, суд полагает возможным согласиться, считая их верными.
При этом истцом было учтено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу большая сумма в счет ежемесячных платежей возмещение вреда здоровью, чем применил суд, исчисляя размер задолженности в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпова В.И. удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Карпова В.И. в счет убытков 576.907 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова