Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к САО «Экспресс Гарант», к Калашникову М.К. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ.
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к САО «Экспресс Гарант», к Калашникову М.К. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,в размере 138019 рублей.
Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Калашникова М.К., застрахованному в ООО «Росгосстрах» по риску «Ущерб» и «Хищение» автомобилю «ToyotaCorolla» гос.номер № причинены технические повреждения, ущерб от которых по фактическим затратам и составил искомую сумму. Поскольку размер причиненного ущерба выплачен истцом страхователю в качестве страхового возмещения (путем перечисления на счет ремонтной организации), а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Экспресс Гарант», ООО «Росгосстрах» просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие.
Представитель ответчика САО «Экспресс Гарант», ответчик Калашников М.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (автомобилю «ToyotaCorolla» гос.номер №).
Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Ущерб» и «Хищение».
ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного выше договора произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Калашников М.К., управляя автомобилем «ГАЗ-33022» гос.номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу двигавшемуся навстречу транспортному средству «ToyotaCorolla» гос.номер № под управлением водителя ФИО2 и произвел с ним столкновение.
Согласно п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Калашников М.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку изложенные обстоятельства подтверждены представленными в дело взаимосогласованными письменными доказательствами (справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения водителей - участников ДТП), суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло именно по вине водителя Калашникова М.К.
В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены технические повреждения, ущерб от которых по фактически понесенным затратам составил 138019 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела счетом ремонтной организации (ООО «Сейхо Моторс Фрэйм») и актом выполненных работ.
Признав произошедшее событие страховым, ООО «Росгосстрах» произвело страхователю выплату страхового возмещения в сумме 138019 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность Калашникова М.К. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в САО «Экспресс Гарант».
Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2, ООО «Росгосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (Калашникова М.К.) застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО «Росгосстрах» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - САО «Экспресс Гарант» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса).
Определяясь с размером денежной суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.
ООО «Росгосстрах» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 138019 рублей. Данная сумма, как следует из материалов дела, была определена и выплачена истцом исходя из фактически понесенных затрат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние (с той степенью износа), в котором оно находилось на момент причинения вреда.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Калашникова М.К. возникла основанная на деликтном правоотношении обязанность возместить ФИО2 причиненный ущерб, размер которого эквивалентен размеру расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в доаварийное состояние (с учетом имевшегося износа).
О правильности такой позиции свидетельствует и содержание положений п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «А» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которыми прямо установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах).
В соответствии с представленным суду расчетом (ООО «Автоконсалтинг плюс»), правильность которого судом проверена, сторонами не оспаривается, на момент ДТП величина амортизационного износа узлов и агрегатов автомобиля «Toyota Corolla» гос.номер № составила 6,8 %.
На основании изложенного, сумма ущерба, обязанность по выплате которого возникла у Калашникова М.К. а, следовательно, и у его страховой компании, должна быть определена с учетом износа, то есть исходя из приведенного страховщиком расчета убытка (но с сокращением стоимости заменяемых деталей на 6,8 %) - в размере: 131606 рублей 80 копеек.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
Таким образом, убытки, причиненные истцу выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с САО «Экспресс Гарант» в размере 120000 рублей, в пределах лимита ответственности страховщика.
В остальной части имущественную ответственность (131606 рублей 80 копеек- 120000 рублей = 11606 рублей 80 копеек) на основании ст. 1072 ГК РФ должен нести непосредственный причинитель вреда - водитель Калашников М.К.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 43654 рублей 10 копеек (с САО «Экспресс Гарант» в размере 3177 рублей 04 копеек, с Калашникова М.К. в размере 477 рублей 06 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Экспресс Гарант» в пользу ООО «Росгосстрах» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3177 рублей 04 копеек, а всего 123177 (сто двадцать три тысячи сто семьдесят семь) рубля 04 копейки.
Взыскать с Калашникова М.К. в пользу ООО «Росгосстрах» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 11606 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 рублей 06 копеек, а всего 12083 (двенадцать тысяч восемьдесят три) рубля 86 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Росгосстрах» отказать.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова