Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
с участием прокурора Осадчей О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой А.В., Столярова А.А. к Столярову А.А., администрации <адрес> о признании утратившим право пользования и выселении, понуждении к заключению договора социального найма,
с участием истца Столяровой А.В.,
установил:
Столярова А.В. и Столяров А.А. обратились в суд с иском к Столярову А.А.о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (36), понуждении администрации <адрес> заключить договор социального найма указанного жилого помещения. Требования по иску мотивированы тем, что, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры добровольно, забрав все свои личные вещи, обязательство по солидарной оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, членом семьи истцов не является, совместное хозяйство не ведут. Просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Столярова А.В. на иске настаивала по доводам, изложенным в иске.
Истец Столяров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Столяров А.А., представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурор в судебном заседании заключил, что исковые требования основаны на законе, ответчик членами семьи истцов не является, выехал на другое место жительство, в связи с чем, утратили право пользования указанным жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Столяровой А.В. на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с МУП УМО <адрес> была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В качестве члена ее семьи были вселены и зарегистрированы Столяров А.А. и Столяров А.А., что подтверждается объяснениями истца, справкой ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время в ней не проживает, обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, вещей его в квартире нет, попыток вселиться в спорную комнату с этого времени ответчик не предпринимал, обязанностей не исполнял. Данные доводы в судебном заседании подтверждены доказательствами и не опровергаются показаниями свидетелей.
Так в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является соседом истицы, проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Столярова А.В. проживает одна, к ней приезжает сын, Столярова А.А. не видел и не знает.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является старшей по дому № по <адрес>, в котором проживает около 30 лет. Столярова А.В. проживает одна, в общежитии Столярова А.А. никогда не видела.
Таким образом, из показаний свидетелей следует, что в спорной квартире постоянно проживает Столярова А.В. ФИО7 в спорной квартире не проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу требований ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда Столярова А.А. из квартиры истца, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма в настоящее время предусмотрена ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из объяснений истца желания вернуться в спорную комнату Столяров А.А. за прошедший период времени не высказывал, вселиться туда не пытался, какие-либо препятствия в этом им не чинились.
Судом установлено, что, выехав в ДД.ММ.ГГГГ. (более 13 лет назад) из спорной квартиры и забрав все свои вещи, ответчик Столяров А.А., до настоящего времени в спорную комнату не вселялся. Попыток вселиться ни добровольно, ни принудительно не предпринимал, хотя препятствий со стороны истцов во вселении ему не чинилось. Ответчик членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ними не ведет, коммунальные платежи не вносит. Следовательно, интереса в проживании в спорной квартире не имеет.
Таким образом, выехав на другое постоянное место жительства, Столяров А.А. добровольно отказался от прав члена семьи нанимателя квартиры, расположенной по <адрес>, прекратив правоотношения, вытекающие из договора социального найма, по собственной инициативе, следовательно, утратил ранее принадлежавшие ему в отношении жилого помещения права, в том числе, право пользования квартирой.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку Столяров А.А. не проживает в <адрес>, его регистрация по месту жительства в спорной квартире является неправомерной и нарушает права истца, так как влечет за собой увеличение размера подлежащих внесению коммунальных платежей, препятствует реализации иных жилищных прав.
При таких обстоятельствах исковые требования Столяровой А.В. и Столярова А.А. признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Истец также заявил исковые требования о понуждении администрации <адрес> заключить договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права пользования, распоряжения, владения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда регулирует жилищное законодательство.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленным настоящим кодексом.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что отношения, возникающие между органом местного самоуправления и гражданином по поводу пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда регулируются нормами жилищного законодательства и должны быть оформлены в соответствии с действующим жилищным законодательством договором социального найма.
Из анализа действующего законодательства - норм права ст. 14, 60 ЖК РФ следует, что заключение с гражданами договоров социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда относится к компетенции органов местного самоуправления.
Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № полномочия наймодателя в части заключения договоров социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде <адрес> возложены на глав администраций районов <адрес>.
Таким образом, учитывая, что право пользования истцом жилого помещения <адрес>, возникло, не прекращено и не оспорено, то обстоятельство, что истцы заняли спорное жилое помещение не самовольно, исполняли жилищные обязанности по содержанию данного помещения, пользуются им, оснований, предусмотренных ч.3 ст.1 ЖК РФ, для ограничения жилищных прав истцов не имеется, суд считает, что у истцов имеется право на заключение с ними договора социального найма спорного жилого помещения, а у ответчика соответствующая обязанность заключить данный договор.
Из объяснений истца следует, что членом ее семьи является ее сын - Столярова А.А..
При таких обстоятельствах, суд считает, что в договор соцнайма необходимо включить члена семьи Столяровой А.В., а именно Столярова А.А.
Учитывая, что ст.12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты нарушенного права, как его признание и присуждение к исполнению обязанности в натуре, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Столяровой А.В., и обязать администрацию <адрес> заключить со Столяровой А.В. договор социального найма жилого помещения <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Столяровой А.В., Столярова А.А. к Столярову А.А., администрации <адрес> о признании утратившим право пользования и выселении, понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить.
Признать утратившим право пользования и выселить Столярова А.А. из квартиры по адресу <адрес>.
Обязать администрацию <адрес> заключить со Столяровой А.В. договор социального найма в отношении квартиры по адресу <адрес> общей площадью 13,03кв.м, включив в качестве члена семьи Столярова А.А..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова