.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истицы - Волкова А.А.,
гражданское дело по иску Согриной А.К. к Закрытому акционерному обществу Инвестиционно-производственно-строительная компания «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Согрина А.К. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Инвестиционно-производственно-строительная компания «<данные изъяты>» (далее ЗАО ИПСК «<данные изъяты>») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств внесенных по договору розничной купли-продажи в размере 1 350 000 рублей и в размере 800000 рублей по договорам займа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи квартиры <адрес> по цене 2 650 000 рублей с условием о предоплате и рассрочке платежа. По данному договору она передала ответчику деньги в сумме 1 350 000 рублей. Ответчик обязательства нарушил, квартиру ей не передал, переход права не зарегистрировал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и возврате денег. Ответчик вернул ей только 400000 рублей, а на 800000 рублей оформил два беспроцентных договора займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги до настоящего времени не вернул. В связи с этим, просит взыскать возврат цены по договору, сумму определенную займами и компенсировать ее нравственные страдания как потребителя в размере 50000 рублей.
Представитель истицы Согриной А.К. - Волков А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал, указав, что в отношении ответчика ведется конкурсное производство, но поскольку обязательства по настоящему иску носят текущий характер, возможно рассмотрение требований его доверителя в исковом производстве.
Представитель ответчика ЗАО ИПСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.
Суд, заслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИПСК «<данные изъяты>» (Продавец) и Согриной А.К. (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи квартиры <адрес> по цене 2 650 000 рублей с предоплатой и условием о рассрочке платежа: 300000 рублей в момент подписания договора до его гос.регистрации; 2 350 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).
Согласно пп.1 и 3 ст.492 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
По данному договору розничной купли-продажи истица передала ответчику деньги в сумме 1 350 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО о приеме денег ответчиком (л.д.5,6).
Ответчик обязательства нарушил, квартиру ей не передал, государственная регистрация перехода права на квартиру не произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и возврате денег. Данные обстоятельства подтверждаются претензией уведомлением (л.д.7,8) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В соответствии с п.2 ст.23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Ответчик вернул истице 400000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а на 800000 рублей оформил два беспроцентных договора займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги до настоящего времени не вернул.
Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки истицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), договорами беспроцентных займов от ДД.ММ.ГГГГ на 500000 рублей (л.д.12,13) и от ДД.ММ.ГГГГ на 300000 рублей (л.д.15,16).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит присуждению возврат цены по договору в размере ((1 350 000 - 400000) - 800000) = 150000 рублей и сумма определенная беспроцентными займами в размере 800000 рублей.
Требования истицы о взыскании денежных средств внесенных по договору в размере 1 350 000 рублей, в части суммы в размере 1 200 000 рублей подлежат отклонению, поскольку 400000 рублей истице ответчик уже возвратил, а на 800000 рублей оформил беспроцентные займы.
Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, применяя норму ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств дела, признает наличие на стороне истицы морального вреда в связи с перенесенными нравственными страданиями по поводу нарушения ответчиком ее прав потребителя, который подлежит компенсации.
При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истице, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует заявленным 20000 рублей.
В остальной части требования истицы о компенсации морального вреда подлежат отклонении, как не соответствующие критериям разумности и справедливости (50000 - 20000 = 30000).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8573,26 рублей (((((2 150 000 - 1 000 000) х 0,5%) + 13200) х 950000) / 2 150 000) + 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Инвестиционно-производственно-строительная компания «<данные изъяты>» в пользу Согриной А.К. задолженность по договору займа в размере 800000 рублей, уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 150000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, итого 970000 (Девятьсот семьдесят тысяч) рублей.
В иске Согриной А.К. к Закрытому акционерному обществу Инвестиционно-производственно-строительная компания «<данные изъяты>» уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 1 200 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Инвестиционно-производственно-строительная компания «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8573 (Восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 26 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля