.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя истца - Карпенко Е.В.,
гражданское дело по иску ФИО1 к Липейкину М.Г. о возмещении вреда здоровью причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском к Липейкину М.Г. (с учетом уточнения - л.д.37) о возмещении вреда здоровью причиненного преступлением в форме утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27794,66 рублей, утраченный заработок пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1985,33 рублей в месяц и компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование истец указал, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Липейкина М.Г. в совершении преступления предусмотренного ст.1086 ГК РФ считает необходимым рассчитывать исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5956 рублей, 1/3 от которого составляет 1985,33 рублей, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27794,66 рублей (((5956 / 3) х 14) = 27794,66). В результате причинения вреда здоровью он испытал и испытывает в настоящее время тяжелые физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 2 000 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 - Карпенко Е.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала.
Ответчик Липейкин М.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Письменных возражений на исковое заявление в суд не направил.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Липейкин М.Г. находясь в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью истца ФИО1 (выдавил пальцами рук оба глаза потерпевшего) с диагнозом: «Контузия обоих глаз тяжелой степени, разрыв склеры. Рана конъюнктивы правого глаза субконюктивальный разрыв склеры левого глаза. Ретробульбарная гематома. Гемофтальм обоих глаз», в результате чего ФИО1, обладавший зрением, полностью потерял зрение на оба глаза.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Липейкина М.Г. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, которым за потерпевшим ФИО1 признано право на возмещение за счет подсудимого Липейкина М.Г. вреда, причиненного повреждением здоровья и вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.8-11).
Нормой п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пп.1 и 2 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУЗ ЧОБСМЭ установлено, что полная потеря зрения обоих глаз ФИО1, обладавшим зрением, расценивается как стойкая утрата общей трудоспособности не мене чем на одну треть (л.д.33,34).
Как следует из содержания иска, до причинения вреда здоровью истец ФИО1 нигде не работал и официального заработка не имел.
В соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 529 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ.", установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ на душу населения 5518 рублей, для трудоспособного населения - 5956 рублей.
При таких обстоятельствах утраченный истцом заработок в связи с вредом здоровью в силу п.4 ст.1086 ГК РФ и п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует рассчитывать исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на ДД.ММ.ГГГГ для трудоспособного населения в размере 5956 рублей, 1/3 от которого составляет 1985,33 рублей, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27794,66 рублей (((5956 / 3) х 14) = 27794,66).
Также в силу ст.1091 и п.1 ст.1092 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит присуждению утраченный заработок в размере 1985,33 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно и ежемесячно, с правом его индексации по индексу потребительских цен.
Вступая в обсуждение требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, признает требования истца о компенсации морального вреда в связи с вредом здоровью причиненным преступными действиями ответчика обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических страданий в связи с полученной им травмой, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что данный размер соответствует 1 000 000 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей превышают разумные пределы. Кроме того, размер компенсации морального вреда согласно п.1 ст.1101 ГК РФ определяется непосредственно судом.
В силу пп.1 и 4, ч.1 ст.91, ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3378 рублей (((((((1985,33 х 36) + 27794,66) - 20000) х 3%) + 800) + 200) = 3378).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Липейкина М.Г. в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с февраля 2010 года по март 2011 года в размере 27794,66 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, итого 1 027 794 (Один миллион двадцать семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 66 копеек.
Взыскать с Липейкина М.Г. в пользу ФИО1 начиная с апреля 2011 года пожизненно утраченный заработок в размере 1985 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки ежемесячно, с правом его индексации по индексу потребительских цен.
В иске ФИО1 к Липейкину М.Г. в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей - отказать.
Взыскать с Липейкина М.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3378 (Три тысячи триста семьдесят восемь) рублей.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля