Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой О.П. к Некоммерческой организации ЖСК «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
с участием истца Воробьевой О.П., представителя истца Юкиш С.З., представителя ответчика Бердюгиной Е.К.,
установил:
Воробьева О.П. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации ЖСК «<данные изъяты>» (далее НО ЖСК «<данные изъяты>») (с учетом уточнений) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 585453 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор №,№ по условиям которого истец обязалась внести в паевой фонд НО ЖСК «<данные изъяты>» целевые паевые взносы в размере 1005250 руб., а ответчик обязался предоставить истцу однокомнатную квартиру, ориентировочный срок окончания инвестируемого объекта - ДД.ММ.ГГГГ Истцом по указанному договору были внесены денежные средства в размере 1005250 руб. Поскольку срок сдачи дома ответчиком не соблюден, решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с НО ЖСК «<данные изъяты>» в пользу Воробьевой О.П. взыскан паевой взнос в размере 1005250 рублей.
Истец Воробьева О.П. и представитель истца Юкиш С.З., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в уточненной редакции в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - НО «ЖСК «<данные изъяты>» - Бердюгина Е.К., действующая по доверенности, представила возражения на иск в письменном виде, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что проценты рассчитаны истцом неверно, моральный вред компенсации не подлежит, закон «О защите прав потребителей» не применяется.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Воробьевой О.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Воробьевой О.П. к НО ЖСК «<данные изъяты>» о взыскании паевого вноса, с НО ЖСК «<данные изъяты>» в пользу Воробьевой О.П. взыскан паевой взнос в размере 1005250 рублей.
Указанным решением было установлено, что Воробьева О.П. подала заявление о расторжении в одностороннем порядке договора №,№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате паевого взноса в сумме 1005250 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как указано выше, заявление истца о возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, договор №,№ от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежали возврату истцу до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в размере 1005250 рублей. В связи с чем за пользование денежными средствами истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Воробьевой О.П. к НО ЖСК «<данные изъяты>» о взыскании паевого вноса подачи настоящего иска), ответчик должен выплатить истцу законную неустойку.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период составит 3350 рублей 83 копейки (15 (дней просрочки) х 8 % (ставка рефинансирования) / 360 (дней в году) х 1005250 рублей (сумма задолженности) = 3350,83).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является неверным по причине неправильного указания в нем количества дней просрочки возврата ответчиком истцу денежных средств последнего.
Кроме того, расчет процентов, произведенный истцом на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» суд считает неверным, указанный закон к данным правоотношениям не применим, так как ответчик застройщиком не является, отношения истца, вступившего в ЖСК, уплатившего паевой взнос, с ответчиком регулируются законом от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», так как возникли в сфере потребительской кооперации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Изучив материалы дела и проанализировав нормы права, принимая во внимание что в данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца, но не личных неимущественных, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Для компенсации морального вреда по закону «О защите прав потребителей» оснований не имеется.
Согласно разъяснений Государственного комитета по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, закон «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения, когда между гражданами и организациями заключены самостоятельные двусторонние договоры на строительство конкретных квартир, из которых усматривается, что граждане не обладают правом ни на участие в управлении общими делами предприятия ответчика, ни на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли, а в результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру. В данном случае в правоотношениях сторон и договоре о внесении целевых паевых взносов и Устава ЖСК «<данные изъяты>» усматривается создание объединения граждан - пайщиков членов ЖСК, присутствует соединение денежных вкладов - целевые паевые взносы в ЖСК, пайщики участвуют в управлении кооперативом, участвуют в общих собраниях, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания НО ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. Следовательно, закон «О защите прав потребителей» не применим к спорным правоотношениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Воробьевой О.П. к Некоммерческой организации ЖСК «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с НО ЖСК «<данные изъяты>» в пользу Воробьевой О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3350 рублей 83 копейки.
В удовлетворении исковых требований Воробьевой О.П. к НО ЖСК «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л.Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова