Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Смирновой
при секретаре А.О. Деревянных,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева Ф.Н. к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании пункта 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Клюев Ф.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании пункта 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование иска указал, что пунктом 5 предписания государственного инспектора труда на него возложена обязанность привести приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО4 за прогул в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ. Основанием является акт проверки, согласно которому факт нарушения трудовой дисциплины ФИО4 не подтвержден, поскольку не доказан состав дисциплинарного проступка - прогул без уважительной причины. Полагает, что увольнение ФИО4 за прогул является законным и обоснованным, каких-либо нарушений трудового законодательства при издании приказа им не допущено.
В судебное заседание Клюев Ф.Н. не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области - Абрамова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила отзыв на исковое заявление.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в <данные изъяты>.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 361 ТК РФ предусматривает возможность обжалования решений государственных инспекторов труда в судебном порядке.
Основные права государственных инспекторов труда предусмотрены статьей 357 ТК РФ, среди которых право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно пункту 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ректору <данные изъяты> Клюеву Ф.Н., на него возложена обязанность привести приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО4 за прогул по подпункту «а» пункту 6 части 1 ст. 81 ТК РФ в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ.
Основанием для вынесения такого предписания явился акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, поводом для которой явилось распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки Главным государственным инспектором труда было установлено, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО4 издан с нарушением требований ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Факт нарушения трудовой дисциплины ФИО4 не подтвержден, поскольку не доказан состав дисциплинарного проступка (нет надлежащего ознакомления работника с правилами внутреннего распорядка).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ между работодателем и работником заключается трудовой договор - соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, режим рабочего времени и времени отдыха.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Государственным инспектором труда установлено, что с доцентом кафедры проектирования содержания образовательного процесса в <данные изъяты> ФИО4 письменные трудовые договоры не оформлены, что делает невозможным установить ее режим работы.
С учетом отсутствия оформленного трудового договора с ФИО4, отсутствия надлежащей росписи ФИО4 в коллективном договоре, Правилах внутреннего трудового распорядка, а также отсутствия установленного режима работы для данного работника, государственный инспектор труда правильно пришел к выводу о том, что установить факт нарушения трудовой дисциплины ФИО4 не представляется возможным.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Поскольку факт нарушения трудовой дисциплины ФИО4 не установлен, работодателем при вынесении приказа об увольнении ФИО4 за прогул нарушены требования ст. 192 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности привести приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО4 за прогул по подпункту «а» пункту 6 части 1 ст. 81 ТК РФ в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным.
Оснований для признания пункта 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.
Более того, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлена на работе в <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Клюева Ф.Н. к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании пункта 5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.Н. Смирнова
Секретарь: А.О. Деревянных