Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертяховской Н.И. к Управлению внутренних дел г.Челябинска, Я.В.М., администрации г.Челябинска, Министерству финансов Челябинской области, Комитету финансов г.Челябинска, Минфину РФ, Управлению федерального казначейства РФ по Челябинской области о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению действий, компенсации морального вреда,
с участием истца Вертяховской Н.И., ответчика Я.В.М., представителей ответчиков Азовцевой Б.П., Берешкеева С.В., Кисилевой О.Е.,
установил:
Вертяховская Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел г.Челябинска, Я.В.М., администрации г.Челябинска, Министерству финансов Челябинской области, Комитету финансов г.Челябинска, Минфину РФ, Управлению федерального казначейства РФ по Челябинской области о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению действий, компенсации морального вреда. Конкретизировав исковые требования в ходе рассмотрения дела, указала, что является собственником квартиры адресу <адрес>. Прямо под ее окнами регулярно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ жильцы соседних домов оставляют автомобили, хранят их ночью, оставляют с включенным двигателем, автомобили паркуют на газонах. Выхлопные газы от автомобилей проникают в квартиру, нарушаются СанПиН. Территория в границах домов <адрес> и гаражного кооператива не благоустроена, талые воды с грязью оставленной автомобилями текут под дом и в подвал. В результате скопления автомобилей возле домов, препятствующих проезду, под окнами вдоль <адрес> организовано сквозное движение. Указанные факты нарушают права истца на благоприятную окружающую среду. По данному поводу она многократно обращалась в различные инстанции, в том числе полицию, администрацию города с просьбами принять меры для устранения данных негативных явлений, однако, на ее просьбы были даны формальные ответы, мер не принято. В связи с чем она обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия УВД г.Челябинска и администрации г.Челябинска по ее обращениям в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по вопросам принятия мер по благоустройству территории в границах домов <адрес> и гаражного кооператива, выполнения мероприятий, препятствующих ночному хранению автомобилей, хранению автомобилей на газонах, по прекращению транзитного движения автомобилей, восстановлению озеленения газонов. Просит обязать ответчиков УВД г.Челябинска и администрацию города принять соответствующие меры. Также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истица Вертяховская Н.И. на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы в нем изложенные.
Представитель ответчика УВД г.Челябинска Кисилева О.Е. в судебном заседании против иска возражала, объяснив, что по заявлениям истицы проводились проверки, имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, не обжалованные в установленном порядке. Участковый Я.В.М. выходил на место происшествия, работал с материалом. Он является их сотрудником, они являются распорядителем денежных средств.
Ответчик Я.В.М. в судебном заседании иск не признал, объяснив, что работал по заявлениям истицы, выходил на место, опрашивал жильцов, проводил проверку по фактам. Протоколов об административных правонарушениях не составлял. На момент его проверок автомобилей припаркованных на газонах не имелось. Знаков, запрещающих стоянку автомобилей там не находится. Просил в иске отказать.
Представитель администрации города Берешкеев С.В. в судебном заседании против иска возражал, объяснив, что территория в границах домов <адрес> и гаражного кооператива находится в общей собственности жильцов и они сами обязаны содержать и благоустраивать ее.
Представитель ответчиков Минфин РФ и УФК РФ по Челябинской области Азовцева Б.Л. в судебном заседании против иска возражала, объяснив, что за счет средств казны РФ возмещается вред, причиненный незаконными действиями госорганов. В данном случае они не несут ответственности за причиненные истице моральные страдания.
Представители ответчиков Министерство финансов Челябинской области и комитет финансов г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзывы, в которых указали, что не отвечают за моральные страдания, причиненные истице.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Вертяховская Н.И., являясь собственником квартиры по адресу <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ многократно обращалась в различные инстанции с просьбами принять меры к нарушителям санитарно-эпидемиологических требований и правил благоустройства по поводу парковки и хранения ночью автомобилей под окнами ее квартиры, в том числе с включенными двигателями. Из представленной истицей переписки следует, что она обращалась: к участковому уполномоченному УВД Центрального района, Руководителю МОБ ОМ № УВД г.Челябинска, в Отдел ГИБДД г.Челябинска, ГУВД по Челябинской области, в Городскую техническую инспекции, Роспотребнадзор. А также в администрацию города по тем же вопросам и по вопросу благоустройства территории. Факты обращений в органы внутренних дел подтверждаются также материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № и КУСП №, исследованными в судебном заседании.
На обращения истицы соответствующими организациями были даны формальные ответы, мер при этом никаких принято не было.
Органы внутренних дел отвечали об отсутствии на указанной территории соответствующих знаков, запрещающих стоянку автомобилей, несколько раз отказали в возбуждении уголовных дел, тогда как истица просила установить такие знаки, чтобы прекратить нарушения СанПиН, просила привлечь к административной ответственности нарушителей. Протоколов об административных правонарушениях не составлялось, к ответственности никто привлечен не был, что и не оспаривается ответчиком, представителями ответчиков в судебном заседании.
Управление жилищно-коммунального хозяйства в ответ на обращение в администрацию города сообщило, что территория включена в перечень объектов для выполнения работ по асфальтированию дворовых и внутриквартальных проездов, в рамках которых запланированы на ДД.ММ.ГГГГ. мероприятия по отводу талых вод. Но ничего выполнено не было. Доказательств обратного представителем ответчика предоставлено суду не было.
Таким образом, суд считает, что по существу обращения истицы уполномоченными органами в пределах своей компетенции разрешены не были, что повлекло нарушение ее прав, подлежащих судебной защите.
Так, в соответствии с Правилами благоустройства города Челябинска
(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определен порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, зданий, строений и сооружений, нежилых помещений в жилых домах, расположенных на территории Челябинска, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности (п.1.2). Согласно п.1.4.1. Координацию деятельности городских служб по уборке и благоустройству территорий осуществляют заместители Главы Администрации города, в компетенцию которых входят вопросы благоустройства и озеленения городских территорий, и начальники Управлений Администрации города в соответствии с установленными полномочиями.
В соответствии с п.3.3, текущее содержание города осуществляется юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих содержание и обустройство автомагистралей, дорог, улиц и других объектов; озеленение городских территорий и содержание зеленых насаждений; надлежащее санитарное обустройство города; работы по систематическому содержанию территории в пределах нормативных санитарно-защитных зон и других.
В силу п.3.3.5, исполнительными органами городского самоуправления на территории города в рамках действующего законодательства могут быть организованы платные парковки и стоянки автотранспорта, введена плата за пользование инженерными сооружениями в целях привлечения внебюджетных средств для финансирования строительства объектов внешнего благоустройства. Средства, поступающие от взимания платы за пользование указанными выше объектами, направляются в бюджет города и используются целевым образом для проведения мероприятий по строительству, ремонту и содержанию городских объектов внешнего благоустройства.
Согласно п.3.3.6, зона парковки автотранспорта может быть организована по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. При этом согласно п.3.3.7, организаторы зон парковки автотранспорта обязаны соблюдать санитарные нормы и правила и обеспечивать санитарное содержание и благоустройство зоны, отведённой для парковки автотранспорта, и прилегающей к ней территории, а также вывоз твёрдых бытовых отходов. При организации зон парковки автотранспорта запрещаются снос и (или) повреждение зелёных насаждений, ограждающих конструкций, малых архитектурных форм (п. 3.3.8).
В силу п.3.3.9, зоны парковки автотранспорта и автотранспорт не должны:
- размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах;
- препятствовать пешеходному движению, проезду автотранспорта и специальных машин (пожарных, машин скорой помощи, аварийных, уборочных и других).
Требования, предъявляемые к организации зон парковки автотранспорта, определяются правовым актом Администрации города (п.3.3.10.).
Согласно п.10.5, хранение и отстой личного автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускается в один ряд и должно обеспечить беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники. Хранение и отстой грузового автотранспорта, в том числе частного, допускается только в гаражах, на автостоянках или автобазах.
На территории города запрещается:
мойка, чистка транспортных средств вне специально отведенных для этого мест;
использование для длительной стоянки и размещения транспортных средств проезжей части улиц и проездов, препятствующее механизированной уборке территории;
производство длительных работ по ремонту транспортных средств, механизмов во дворах жилых домов, а также любых ремонтных работ, сопряженных с шумом, выделением и сбросом вредных веществ, превышающих установленные нормы (отработанные газы, горюче-смазочные материалы и пр.) вне специально отведенных для этого мест.
Согласно п.10.9, запрещается размещение объектов различного назначения и автотранспорта на газонах, цветниках, детских площадках, в арках зданий.
В соответствии с п.11.1, за нарушение Правил граждане, должностные и юридические лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил составляют должностные лица органов местного самоуправления, определённые муниципальным правовым актом органа местного самоуправления или уполномоченного должностного лица (п.11.1-1). Юридические лица независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности несут материальную ответственность за нарушение настоящих Правил (п.11.2.). Штрафы за нарушение настоящих Правил зачисляются в бюджет города и расходуются целевым назначением для финансирования программ в сфере благоустройства, на мероприятия, связанные с ремонтом, строительством и содержанием объектов благоустройства на территории города Челябинска (п. 11.3.)
Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № и КУСП №, исследованными в судебном заседании, содержащих объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО9, фотографий припаркованных автомобилей, представленных истцом в дело, на диске и в материалы полицейских проверок следует, что в границах домов <адрес> и гаражного кооператива жители близлежащих домов паркуют автомобили на газонах, хранят автомобили в непосредственной близости от окон первых этажей домов, несмотря на имеющиеся специально отведенные парковочные места удаленные от окон квартир. Тем самым нарушаются правила благоустройства г.Челябинска. Однако, к ответственности никто не привлечен, несмотря на многократные обращения истицы в органы обязанные осуществлять контроль за соблюдением указанных правил.
В соответствии с СанПиН №, п.18, расстояния от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует принимать не менее приведенных в таблице 4.4.1. Так, от фасадов жилых домов и торцов с окнами расстояние до автостоянки (открытой площадки, паркинга) и наземных гаражей-стоянок вместимостью 10 машин и менее должно составлять 10метров.
Согласно п.18.3 указанных СанПиН, на придомовой территории допускается размещение открытых автостоянок (паркингов) вместимостью до 50 машино-мест, а также гаражей-стоянок со сплошным стеновым ограждением для хранения автомобилей вместимостью до 100 машино-мест, при соблюдении нормативных требований обеспеченности придомовых территорий элементами благоустройства по площади и наименованиям.
На фотографиях представленных истицей видно, что указанные нормативы не соблюдаются, автомобили хранятся в непосредственной близости от окон домов, что создает неблагоприятную среду обитания для граждан.
Из объяснений специалиста Роспотребнадзора полученных в судебном заседании следует, что допускаемые нарушения СанПиН крайне негативно влияют на здоровье граждан, выхлопные газы вредны для здоровья, при описанных истицей обстоятельствах изображенных на фотографиях имеющихся в деле нарушаются СанПиН №, СанПиН №, размещение автомобилей под окнами жилых домов является грубым нарушением санитарных правил, недопустимо, создает неблагоприятную среду обитания.
В соответствии с СанПиН № п.2.8, на земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и подходы к каждому зданию. Места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей, должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов. На придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза, двигатели. Площадки перед подъездами домов, проездные и пешеходные дорожки должны иметь твердые покрытия. При устройстве твердых покрытий должна быть предусмотрена возможность стока талых и ливневых вод (п.2.9).
В соответствии со ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со ст.10 указанного закона, граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушения прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Объяснения граждан, опрошенных участковым инспектором, хранящих свои автомобили под окнами квартиры истицы, заявившие, что других мест для их хранения и знаков запрещающих стоянку не имеется, принятые сотрудниками органов внутренних дел как освобождающие указанных граждан от ответственности, свидетельствуют о нарушении ими прав истицы, предусмотренных действующим законодательством, в том числе на благоприятную среду обитания (ст.8 указанного выше закона). Однако, ответственности ни эти, ни иные граждане, указанные истицей не понесли. Необходимых мер для устранения нарушений санитарных правил, прав граждан по заявлениям истицы уполномоченными контролировать ситуацию органами принято не было, нарушения прав не устранены. Что свидетельствует о наличии незаконного бездействия администрации города и УВД г.Челябинска по обращения истицы с поставленными в них вопросами.
Принимая решения о признании бездействия указанных органов незаконным, суд считает необходимым в силу ст.257 ГПК РФ, обязать их устранить допущенные нарушения прав истицы и принять соответствующие меры. Провести благоустройство территории в границах домов <адрес> и гаражного кооператива с выполнением мероприятий по отводу талых вод, закрыть транзитное движение автотранспорта по указанной территории, выполнить мероприятия исключающие ночное хранение автотранспорта и хранение автотранспорта на газонах, восстановить озеленение газонов на указанной территории, установить знаки дорожного движения обеспечивающие реализацию указанных мероприятий, право на благоприятную окружающую среду (6.4, 8.7 ПДД РФ).
Суд считает установленным, что допущенное бездействие привело к нарушению неимущественных прав истицы на благоприятную среду обитания, что в силу ст.151 ГК РФ влечет привлечение виновных лиц к гражданской ответственности. Установленная данной нормой компенсация морального вреда, причиненного истице нарушением данного права, подлежит взысканию с допустивших данное нарушение - администрации города и УВД г.Челябинска.
В силу ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Причинение физических и нравственных страданий истице нарушением ее права на благоприятную среду обитания в ходе судебного заседания нашло подтверждение и, следовательно, требование о возмещении морального вреда основано на законе. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, которые она испытывала в связи с загазованностью собственной квартиры, угрозами нарушителями правил благоустройства в записках приобщенных к делу, страхом за свою жизнь, здоровье и благополучие, о чем объясняла истица в судебном заседании, безнаказанностью нарушителей правил благоустройства и бездействиями органов, обязанных контролировать соблюдение указанных правил и соблюдение закона, считает необходимым определить его в сумме 10000 рублей по 5000 рублей с каждого из виновных в нарушениях прав истицы лиц: администрации города и УВД г.Челябинска.
Для компенсации морального вреда в большем размере, суд оснований не усматривает.
В то же время разрешая требования истицы о компенсации морального вреда с иных ответчиков, суд считает их не подлежащими удовлетворению, т.к. установленные в судебном заседании нарушения прав истицы бездействием администрации города и УВД г.Челябинска не были связаны с осуществлением ими распорядительно властных полномочий, следовательно не попадают под регулирование ст.1069 ГК РФ, не относится на счет соответствующей казны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Вертяховской Н.И. к Управлению внутренних дел г.Челябинска, администрации г.Челябинска, Министерству финансов Челябинской области, Комитету финансов г.Челябинска, Минфину РФ, Управлению федерального казначейства РФ по Челябинской области о признании бездействия незаконным, понуждению к совершению действий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие УВД г.Челябинска и администрации г.Челябинска по обращениям Вертяховской Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по вопросам принятия мер по благоустройству территории в границах домов <адрес> и гаражного кооператива, выполнения мероприятий, препятствующих ночному хранению автомобилей, хранению автомобилей на газонах, по прекращению транзитного движения автомобилей, восстановлению озеленения газонов.
Обязать администрацию г.Челябинска в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести благоустройство территории в границах домов <адрес> и гаражного кооператива с выполнением мероприятий по отводу талых вод, закрыть транзитное движение автотранспорта по указанной территории, выполнить мероприятия исключающие ночное хранение автотранспорта и хранение автотранспорта на газонах, восстановить озеленение газонов на указанной территории, установить знаки дорожного движения обеспечивающие реализацию указанных мероприятий, право на благоприятную окружающую среду (6.4, 8.7 ПДД РФ).
Обязать УВД г.Челябинска в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить прекращение транзитного движения автотранспорта по указанной территории, выполнение мероприятий исключающих ночное хранение автотранспорта и хранение автотранспорта на газонах, установку дорожных знаков обеспечивающих реализацию указанных мероприятий, право на благоприятную окружающую среду (6.4, 8.7 ПДД РФ).
Взыскать с администрации г.Челябинска и УВД г.Челябинска в пользу Вертяховской Н.И. компенсацию морального вреда 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Челябинской области, Комитета финансов г.Челябинска, Минфина РФ, Управления федерального казначейства РФ по Челябинской области, а также администрации г.Челябинска и УВД г.Челябинска в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п С.Л. Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Сметанникова С.Л.
Секретарь Рудакова Л.И.
Решение вступило в законную силу «_____»_______________2011 года.
Судья Сметанникова С.Л.
Секретарь