Дело №
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Ю.С. Шевяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаспарян Э.Э. к ОСАО «Ингосстрах», Жарковой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гаспарян Э.Э. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Жарковой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 109260 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Жарковой Л.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», автомобилю истца «Ниссан Тиана» причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 97556 рублей.
Кроме того, в результате ДТП истец понес убытки в виде утраты товарной стоимости его автомобиля, величина которой составила 32154 рубля. В ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщиком виновника ДТП - ОСАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 26250 рублей, хотя лимит ответственности страховщика виновника ДТП составляет 120000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и пределом лимита ответственности страховщика, которая составила 93750 рублей, а с непосредственного виновника ДТП - Жарковой Л.А. оставшуюся непокрытой страховым возмещением часть ущерба в размере 9710 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
Истец Гаспарян Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Москвин О.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика СОАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не сообщил суду о причинах неявки.
Третье лицо Гаспарян Э.Ф. участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жаркова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая при этом наличие своей вины в произошедшем ДТП.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика СОАО «Ингосстрах» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах».
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес> водитель Жаркова Л.А., управляя автомобилем «Хундай» гос. номер №, совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Тиана» гос.номер №, принадлежащим Гаспарян Э.Э., за управлением которого находился Гаспрян Э.Ф.
Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Жарковой Л.А. положений п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения скорости, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на наличие нарушений водителем Жарковой Л.А. положений п. 10.1. ПДД РФ и на отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителя Гаспаряна Э.Ф., объяснениями участников ДТП в рамках административного производства.
В результате произошедшего столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.
После наступления страхового случая истец обратился в СОАО «Ингосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя Жарковой Л.А. ОСАО «Ингосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 26250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №.
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету Челябинское областное отделение общественной организации Всероссийское общество автомобилистов «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость транспортного средства (с учетом амортизационного износа) «Ниссан Тиана» гос.номер № с учетом износа составляет 97556 рублей, утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила 32154 рубля. Расходы истца на проведение оценки составили 5800 рублей, стоимость услуг связи 457 рублей, расходы по оплате услуг технологической мойки - 160 рублей, расходы по проведению дефектовки автомобиля истца - 1095 рублей.
В заключении ООО «<данные изъяты>», предоставленном ответчиком ОСАО «Иносстрах», стоимость такого ремонта определена в размере 26250 рублей.
Сопоставив отчет об оценке, выполненный ЧОООО Всероссийское общество автомобилистов «<данные изъяты>» и заключение ООО <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора и определении размера ущерба необходимо руководствоваться отчетом ЧООО Всероссийское общество автомобилистов «<данные изъяты>», который является более полным и мотивированным, чем заключение ООО «<данные изъяты>, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа. Заключение же ООО <данные изъяты> не соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и фактически представляет собой калькуляцию, не являющуюся отчетом об оценке, поскольку не содержит в себе целого ряда обязательных сведений и реквизитов (разделы 3-4 федерального стандарта оценки).
Учитывая изложенное, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу произошедшим столкновением, принимает за основу отчет ЧОООО Всероссийское общество автомобилистов <данные изъяты>, определяющие размер причиненного истцу ущерба с учетом восстановительной стоимости автомобиля истца с износом, величиной утраты его товарной стоимости в 129710 рублей.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как указано выше, в досудебном порядке страховщик виновника ДТП выплатил истцу страховое возмещение в размере 26250 рублей.
Таким образом, лимит ответственности СОАО «Ингосстрах» перед истцом за неправомерные действия водителя Жарковой Л.А. в настоящее время составляет 93750 рублей (120000-26250=93750). Следовательно, с СОАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в качестве недополученного страхового возмещения 93750 рублей.
Предусмотренных п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дел не установлено.
Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу данной нормы права с ответчика Жарковой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого страховой выплатой СОАО «Ингосстрах», а именно в размере 9710 рублей (129710 рублей (восстановительная стоимость автомобиля истца и УТС) -120000 =9710 рублей).
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с Жарковой Л.А. в пользу истца, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется. Данным ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия у него достаточных средств для возмещения истцу вреда в размере 9710 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь данной нормой права, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, расходы по отправке телеграмм и расходы по оплате оценки, технологической мойки и дефектовки.
Так с СОАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, и по оплате оценки, телеграмм, технологической мойке и дефектовке в размере 14402 рубля 86 копеек (15897,20 (общий размер судебных расходов) х 90,6% (размер удовлетворенных исковых требований по отношению к СОАО «Ингосстрах»)), с Жарковой Л.А.- 1494 рубля 34 копейки (15897,20-14402,86).
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гаспарян Э.Э. страховое возмещение в размере 93750 рублей, судебные расходы в размере 14402 рубля 86 копеек, а всего 108152 рубля 86 копеек.
Взыскать с Жарковой Л.А. в пользу Гаспарян Э.Э. страховое возмещение в размере 9710 рублей, судебные расходы в размере 1494 рубля 34 копейки, а всего 11204 рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Ю.С. Шевякова