РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ | г. Челябинск |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Бабий О.Б. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по оформлению трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Бабий О.Б. с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по оформлению трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проверки по жалобе Бабий О.Б. было установлено, что истец работала продавцом-консультантом-кассиром у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем был издан соответствующий приказ и оформлен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, на что ей была возвращена ее трудовая книжка без внесения в нее каких-либо записей о работе у ответчика. Также не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и отработанные дни в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим прокурор требовал возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Бабий О.Б. записи о приеме е на работу к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате 5.846 руб. 46 коп., компенсировать нравственные страдания, взыскав компенсацию морального вреда.
Впоследствии прокурор уменьшил размер требований в части задолженности по заработной плате, требуя взыскать с ответчика в счет зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ 1493 руб. 09 коп., в счет компенсации за неиспользованный отпуск 343 руб. 33 коп., в счет дополнительной денежной компенсации, установленной статьей 236 ТК РФ - 109 руб. 63 коп.
В судебном заседании прокурор на иске настаивал.
Истец требования прокурора поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые почтой в адрес ответчика по домашнему адресу, были возвращены за истечением срока хранения.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно представленному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ответчиком, Бабий О.Б. принята на работу в отдел розничных продаж продавцом-консультантом-кассиром с тарифной ставкой 4330 руб. с испытательным сроком 3 месяца.
При этом основанием для издания такого приказа, как это указано в его тексте, явился трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также был представлен трудовой договор, согласно которому ИП ФИО2 принимала на работу Бабий О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ в отдел розничных продаж продавцом-консультантом-кассиром с оплатой труда в 4.330 руб. в месяц. Трудовой договор был подписан работодателем, скреплен ее печатью.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой, от ИП ФИО2 были получены объяснения, где она указала, что трудовой договор с Бабий О.Б. не заключала, приказ о приеме на работу не издавала, до работы ее не допускала. Истец лишь намеревалась работать у нее, но без заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО4, которая подтвердила факт работы истца у ответчика, указав, что работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она работала совместно с Бабий О.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Бабий О.Б. попросила ФИО2 оплатить ей пособие по временной нетрудоспособности, на что она не согласилась и сказала, чтобы истец увольнялась. Трудовую книжку Бабий О.С. выдали в тот же день.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Учитывая пояснения истца, показания свидетеля, а также содержание предоставленного приказа о приеме на работу и трудового договора, подписанных ответчиком, суд полагает, что трудовые отношения между сторонами имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К объяснениям, которые были даны ИП ФИО2 при прокурорской проверке, суд относится критически, как к средству уйти от ответственности.
Статья 66 ТК РФ предусматривает, что работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведут трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть третья). При этом в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Таким образом, учитывая, что истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приказ о приеме на работу, в ее трудовую книжку подлежит внесению запись о приеме ее на работу к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом-кассиром. Поскольку последним днем работы истца явилось ДД.ММ.ГГГГ, и как утверждала истец, она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, в ее трудовую книжку следует внести запись об увольнении по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьям 22 и 56 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является своевременная и в полном размере выплата заработной платы.
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец, исчисляя задолженность по заработной плате, использовала количество отработанных смен в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из 30, размер должностного оклада 4330 руб. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск был произведен ею в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Ее расчет дополнительной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы также соответствует требованиям статьи 236 ТКРФ.
Поэтому суд считает возможным согласиться с расчетами истца.
Тогда в ее пользу подлежит взысканию 1946 руб. 81 коп. (1493 руб. 85 коп. + 343 руб. 33 коп. + 109 руб. 63 коп.).
Дополнительно прокурор требовал взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая нарушение со стороны работодателя прав истца на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, невнесение в ее трудовую книжку записей о работе у ИП ФИО2, продолжительность нарушения прав истца, степень причиненных ей нравственных страданий и степень вины ответчика, принцип разумности, суд считает оценку вреда, произведенную прокурором, завышенной и определяет ко взысканию в счет компенсации такого вреда 1.500 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <данные изъяты> удовлетворить частично.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность по внесению в трудовую книжку Бабий О.Б. запись о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ продавцом-консультантом-кассиром, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Бабий О.Б. в счет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной денежной компенсации за нарушение срока проведения расчета при увольнении 1946 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 1.500 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова