Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшениной О.Б. к администрации Центрального района г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г.Челябинска о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом,
с участием представителя истца Авериной Е.Ю.,
установил:
Меньшенина О.Б. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г.Челябинска о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/3 доли жилого дома, которой соответствуют помещения №, №, №, №, №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 2/3 доли спорного жилого дома является КУИиЗО г.Челябинск, у частей жилого дома находящиеся в собственности истца и КУИиЗО г.Челябинска согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют отдельные входы, кухни и коридоры, являются разными объектами, между собственниками жилого дома сложился порядок использования общего земельного участка.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Аверина Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, сослалась на доводы, указанные в иске, объяснила, что спора о том, кому принадлежат указанные помещения и постройки, между истцом и ответчиком нет, между ними сложился порядок пользования, при котором истец пользуется вышеуказанными помещениями и строениями, а ответчик остальными.
Представители ответчиков администрации Центрального района г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Меньшениной О.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом индивидуального жилищного фонда, общей площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности КУИиЗО г.Челябинска - в 2/3 долях и Меньшениной О.Б. - в 1/3 доле, что подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца. Меньшенина О.Б. является собственником в 1/3 долях вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений представителя истца следует, что с момента разделения спорного жилого дома и за время проживания в нем, между истцом и прежним владельцем 2/3 доли в праве собственности на жилой дом ФИО4 сложился определенный порядок пользования указанным домовладением, при котором Меньшенина О.Б. владела и пользовалась помещениями, обозначенными на поэтажном плане номерами: №, №, №. Указанная часть дома имеет общую площадь 35,7 кв.м. Остальные жилые помещения - обозначенные на поэтажном плане номерами: №, №, №, №, №. Указанная часть дома имеет общую площадь 58,4 кв.м, находятся во владении у ответчика КУИиЗО г.Челябинска.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве личной собственности", определяя характер спорных правоотношений и закон, которым они регулируются, суду следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, и влечет за собой прекращение общей собственности на указанную часть строений. Выделенное помещение может быть не изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. При выборе конкретного варианта выдела суд учитывает нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования домом, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением.
Учитывая, что между сторонами сложился вышеуказанный порядок пользования жилыми помещениями дома, при котором отсутствует спор о правах на какое-либо из помещений, принимая во внимание, что фактически указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых оборудована самостоятельными входами, отопительными устройствами, что сторонам удобно пользоваться данным имуществом в таком порядке, в котором они пользовались до настоящего времени, суд считает возможным выделить в натуре в пользу Меньшениной О.Б. помещения: №, №, №.
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 выделено в натуре 2/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу :<адрес>, обозначенный на плане строения литерами «А», «А1», «а», «а2», состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения номерами №, а также хозяйственные постройки, следующие судьбе жилого дома, обозначенные № за ФИО4 право собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому, обозначенный № как на неотъемлемую часть 2/3 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>.
Таким образом, выдел в натуре указанных истцом помещений не наносит какого-либо ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности сторон, не ухудшает их положения во владении спорным имуществом, технически допустим и не запрещён законом.
При таких обстоятельствах требования Меньшениной О.Б. о выделе в натуре доли в жилом доме подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Меньшениной О.Б. к администрации Центрального района г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г.Челябинска о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом удовлетворить.
Выделить в натуре в пользу Меньшениной О.Б. 1/3 в натуре 2/3 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу :<адрес>, обозначенный на плане строения №, состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения номерами №.
Считать общую площадь части жилого дома, выделенного Меньшениной О.Б. равной 35,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л.Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова