Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А. Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Рахимова Р.Р. - Лемясова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант», Коноплеву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Рахимов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Коноплева А.С. суммы ущерба - 19364 рублей 53 копеек, взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3987 рублей 29 копеек (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 48, 15, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Лемясова В.А.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант», ответчик Коноплев А.С., третье лицо ЗАО «СГ «УралСиб» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хундай Акцент государственный знак № под управлением Рахимова Р.Р. и автомашины Роад Партнер государственный знак № под управлением Коноплева А.С. Гражданская ответственность Коноплева А.С. застрахована в ООО «СК «Инногарант» (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рахимова Р.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.28-29).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец обратился в ООО «СК «Инногарант» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
До настоящего времени страховой выплаты не произведено.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждается представленными в материалы дела заключениями № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ЗАО РАО «Эксперт», которыми определена сумма ущерба автомобиля Хундай Акцент государственный знак № с учетом износав размере 118237 рублей 85 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 14348 рублей, услуги эксперта - 6400 рублей, за телеграммы оплачено 378 рублей 68 копеек (л.д.31-73).
Доказательств, опровергающих данные заключения не представлено, стороны его не оспорили.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителям вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП в порядке суммы невыплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 931 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности, а оставшейся суммы - с виновника ДТП - являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3987 рублей 29 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количества дней судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Учитывая, что сумма ущерба взыскана с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу истца 120 000 рублей (120000 х 100% : 139364,53 - 86,1 %), то расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины составляют 7738 рублей 06 копеек.
Учитывая, что сумма ущерба взыскана с Коноплева А.С. в пользу истца 19 364 рубля 53 копейки (19364,53 х 100% : 139364,53 - 13,9 %), то расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины составляют 1249 рублей 23 копейки.
решил:
Исковые требования Рахимова Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Инногарант» в пользу Рахимова Р.Р. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 7 738 рублей 06 копеек, а всего 127 738 (сто двадцать семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек.
Взыскать с Коноплеву А.С. в пользу Рахимова Р.Р. сумму ущерба в размере 19 364 рублей 53 копеек, расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 1 249 рублей 23 копеек, а всего 20 613 (двадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А. Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина