Решение по иску о взыскании страхового возмещения

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина В.Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ.

Родин В.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 99720 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Додж Компас», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик до настоящего времени не возместил.

Истец Родин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гайнуллин Т.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Валеев Р.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, сославшись на отсутствие страхового случая.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Родина В.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ФИО4 был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Додж Компас» гос. номер №, принадлежащего в настоящее время на праве собственности истцу, по страховым рискам КАСКО полное (Ущерб, Хищение). Страховая сумма определена сторонами в 700000 рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису, является страхователь. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена, что не оспорено ответчиком. Дополнительным соглашением № к указанному договору страхования, заключенным между страхователем ФИО4 и ООО СК «Согласие», изменены в полисе страхования данные о выгодоприобретателе с ФИО4 на Родина В.Ю. в связи с приобретением последним вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошло страховое событие в виде хищения неустановленным лицом колес вышеуказанного транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя ОМ № СУ УВД по <адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании истца потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, справкой следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № СУ при УВД по <адрес>.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора добровольного имущественного страхования между сторонами возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3.3., 3.1.1. Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. К таким рискам относятся «Ущерб» - имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения ТС, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, а также «Хищение» - утрата ТС в результате его хищения (кражи, грабежа, разбоя).

Как следует из страхового полиса, при заключении договора страхования стороны определили порядок осуществления страхового возмещения на основании калькуляции Страховщика, либо счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.

В соответствии с п. 11.7 Правил страхования транспортных средств в случае хищения ТС, дополнительного оборудования размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по рискам, а также за вычетом амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия договора страхования.

Согласно счету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость четырех колесных дисков <данные изъяты> составляет 44800 рублей, стоимость четырех шин марки <данные изъяты> составляет 48480 рублей, стоимость балансировки 640 рублей, стоимость шиномонтажа - 800 рублей.

Заключением ООО «<данные изъяты>» определен износ транспортного средства истца, который составил 16,3%. Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, составляет 83700 рублей 36 копеек (98280*16,3%+640+800).

Доводы же представителя ответчика об отсутствии факта хищение колес автомобиля истца не подтверждены доказательствами и опровергаются представленными в материалы дела процессуальными документами органа предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а именно в сумме 2711 рублей 01 копейка.

Кроме того, с учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, предела заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Родина В.Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Родина В.Ю. страховое возмещение в размере 83700 рублей 36 копеек, расходы по опале госпошлины в размере 2711 рублей 01 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 89411 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова