Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Д.С. Дерхо,
при секретаре А.С. Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова Ю.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ.
Федулов Ю.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Турта А.И,, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 123630 рублей. С требованием о возмещении ущерба Федулов Ю.В. обратился в СОАО «ВСК», где в пределах лимита 120000 рублей была застрахована его собственная гражданская ответственность, однако страховая выплата произведена ответчиком лишь в сумме 52890 рублей. Полагает, что имеет право на прямое возмещение убытков за счет СОАО «ВСК» в размере полной страховой суммы.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивалв полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика СОАО «ВСК», представители третьих лиц ОАО СК «Ростра», ООО «Регина», третье лицо Турта А.И, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Федулова Ю.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> произошло ДТП. Водитель Турта А.И,, находясь за управлением автомобиля «Fredliener» гос.номер №, нарушил правила выполнения маневра, не обеспечил его безопасность (п. 8.1 Правил), в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «Honda Civic» гос.номер № под управлением ФИО3
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка ДТП, схема ДТП, объяснения участников-водителей ДТП), объяснениями истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно письменным объяснениям водителя ФИО2, отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> на территории автопарковки он, управляя автомобилем «Fredliener» гос.номер №, начал движение, не заметив двигавшийся слева автомобиль «Honda Civic» гос.номер №, в результате чего произвел с ним столкновение. С вмененным в вину нарушением п. 8.1 Правил дорожного движения согласен.
Поскольку при управлении автомобилем «Fredliener» гос.номер №, ФИО2 не обеспечил безопасность своих действий, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся со встречного направления, и произвел с ним столкновение, именно его следует признать виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Объективные доказательства тому, что действия водителя ФИО3 также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «<данные изъяты>») составляет с учетом износа 123630 рублей.
Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Из буквального толкования положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что законодатель императивно предусмотрел лишь два условия, совокупность которых позволяет потерпевшему по своему усмотрению воспользоваться правом на прямое возмещение убытков - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Такие условия в данном случае были соблюдены. Участниками дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стали два водителя ФИО3 и ФИО2, гражданская ответственность которых застрахована в установленном законом порядке (в СОАО «ВСК» и ОАО СК «Ростра» соответственно); вред причинен только имуществу (транспортным средствам).
После дорожно-транспортного происшествия Федулов Ю.В. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате денежной суммы в пределах лимита договора ОСАГО - 120000 рублей. Однако, выплата страхового возмещения была произведена лишь в сумме 52890 рублей 82 копеек.
Следовательно, истец имеет право на дополнительное взыскание с СОАО «ВСК» суммы причиненного ущерба в размере: 120000 рублей - 52890 рублей 82 копейки = 67109 рублей 18 копеек.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При подаче искового заявления Федулов Ю.В. просил взыскать с СОАО «ВСК» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 61109 рублей 18 копеек, поэтому принимать по собственной инициативе решение о взыскании денежных средств в большем объеме суд не вправе.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, большое количество проведенных судебных заседаний, участие представителя истца в каждом из них, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика СОАО «ВСК» расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Федулова Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Федулова Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 61109 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 69143 (шестьдесят девять тысяч сто сорок три) рубля 18 копеек.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Д.С. Дерхо
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.С. Дерхо
Секретарь А.С. Козлова