Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Болелой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мурзину С.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец открытого акционерного общества (далее ОАО) «Страховая группа МСК» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах», Мурзину С.Г. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 53222 рублей 20 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 1796 рублей 67 копеек (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчиков от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»..
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Мурзин С.Г. при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, между ФИО5 и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №). Объектом страхования являлся автомобиль Форд Фокус государственный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н № совершила столкновение с транспортным средством Форд Фокус г/н № под управлением ФИО5 (л.д.9-10), причинив данному автомобилю повреждения, а его собственнику материальный ущерб в сумме 53222 рублей 50 копеек. Указанная сумма согласно страхового акта № «Страховая группа МСК» выплачена ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот).
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).
Поскольку ОАО «Страховая группа МСК» признало вышеуказанное происшествие страховым случаем и, выполняя условия договора страхования, выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение, то после выплаты к страховщику перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, т.е. к ФИО4
Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 931, 965 ГК РФ в пределах лимита страховой ответственности, являются законными и обоснованными. Но, поскольку заявленная к возмещению сумма меньше лимита страховой ответственности, требования ко второму ответчику - необоснованны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере 53222 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей 67 копеек, а всего 55 019 (пятьдесят пять тысяч девятнадцать) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина