Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Смирновой Е.Н.
при секретаре Хандога М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова С.О. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Измайлов С.О. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба в размере 366 281 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере 4 100 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 904 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Хонда Аккорд» гос. ном. №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между застрахованным автомобилем под управлением Измайлова С.О. и автомобилем «Тойота Королла» гос. ном. № под управлением ФИО4, которая нарушила п. 8.1 ПДД РФ. Согласно отчету №, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 366 281 руб. 40 коп., расходы по оценке 4 100 руб. 00 коп. В досудебном порядке ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец, не обладая специальными познаниями, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные юридические услуги в размере 30 000 рублей, затем обратиться в суд, уплатив госпошлину.
Истец Измайлов С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Белоногов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140 925 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 019 руб. 00 коп., в остальном поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство о распределении расходов на проведение судебной экспертизы.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СОАО «ВСК» заключен договор страхования средств транспорта, в соответствии с которым объектом страхования выступил автомобиль «Хонда Аккорд» гос. ном. №. Данный автомобиль застрахован по риску «Автокаско». Срок действия договора обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 4.1.1 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности …», утвержденных Генеральным директором ОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском является ущерб, возникший, в том числе, вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Судом из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Королла» гос. ном. №, совершила столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд» гос. ном. № (водитель Измайлов С.О.) (л.д.6).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 366 281 руб. 40 коп., стоимость услуг автоэкспертизы - 4 100 руб. 00 коп. (л.д.7-24). Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается квитанцией (л.д.7 об).
СОАО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере 140 475 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют страховой акт и выписка по счету.
Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В связи с ходатайством ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства.
В соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ «<данные изъяты>» № стоимость годных остатков автомобиля «Хонда Аккорд» гос.ном. №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости автомобиля 500 000 рублей, составляет 193 700 руб. 00 коп.
Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному перед ним вопросу. У суда нет оснований не доверять данному доказательству. Стороны выводы эксперта не оспаривали.
Согласно п. 8.1.8.1 Правил полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. При этом страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный): для ТС иностранного производства первого года эксплуатации - 20% страховой стоимости ТС в год или 1,6667% за каждый месяц действия договора.
Судом из страхового полиса установлено, что стоимость застрахованного автомобиля «Хонда Аккорд» составляет 500 000 рублей. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 месяца после заключения договора добровольного страхования.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил действительная стоимость застрахованного имущества на день наступления страхового случая составляет 474 999 руб. 50 коп. (500 000 - (500 000*3 мес.*1,6667%)).
75% от действительной стоимости автомобиля составляет 356 249 руб. 63 коп. (474 999,50*75%), стоимость восстановительного ремонта равна 366 281 руб. 40 коп.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, то суд приходит к выводу о том, что произошла полная гибель застрахованного имущества.
Согласно заключению эксперта стоимость годных остатков автомобиля составляет 193 700 руб. 00 коп.
Таким образом, в силу п. 8.1.8.1 Правил к выплате подлежит страховое возмещение в размере 281 299 руб. 50 коп. (474 999,50 - 193 700).
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 140 475 рублей в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 140 824 руб. 50 коп. (281 299,50-140 475).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 4 100 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом Измайловым С.О. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д.25). За оказанную юридическую помощь истец оплатил 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.26).
С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 016 руб. 49 коп.
Судом из справки ООО АКЦ «<данные изъяты>» установлено, что ответчиком СОАО «ВСК» за производство судебной экспертизы оплачено 8 000 руб. 00 коп.
Поскольку иск удовлетворен частично, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с истца Измайлова С.О. в пользу ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 924 руб. 23 коп. (366281,40 - 140824,50 = 225456,90; 225456,90 : 366281,40 * 8000 = 4924 руб. 23 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Измайлова С.О. удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Измайлова С.О. материальный ущерб в размере 140 824 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 4 100 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 016 руб. 49 коп., а всего взыскать сумму в размере 153 940 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Измайлову С.О. отказать.
Взыскать с Измайлова С.О. в пользу СОАО «ВСК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 924 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога