РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск | ДД.ММ.ГГГГ |
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Скрябиной С.В.,
при секретаре Усовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова С.М. к филиалу № Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» о признании решения об отказе в установлении ему третьей группы инвалидности незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков С.М., проходивший военную службу по контракту, уволенный с нее в связи с признанием негодным к военной службе по последствиям заболевания, полученного в период военной службы, которому при переосвидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФГУ «<данные изъяты>» было отказано в установлении группы инвалидности, обратился в суд, оспаривая указанное решение, требуя установить ему третью группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования основывал на том, что имеет ограничение способности к труду, а именно к прохождению военной службы, чем занимался ранее, поэтому, на его взгляд, имеются основания для признания его инвалидом 3-ей группы.
В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, просили провести судебное заседание без их участия.
Представитель филиала № Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>», к которому были предъявлены требования, в судебное заседание не явился.
Участие в судебном заседании принимал представитель Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>», который пояснил о том, что филиала № учреждения не наделен процессуальной правоспособностью в связи с тем, что является обособленным структурным подразделением юридического лица.
По существу иска указал на его необоснованность и отсутствие оснований для определения группы инвалидности истцу ввиду наличия у него незначительно выраженных нарушений функций организма, которые не ограничивают ни одной из категорий жизнедеятельности и не дают оснований для определения какой-либо группы инвалидности.
Заслушав пояснения представителя Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Чистяков С.М. впервые был освидетельствован учреждением МСЭ в ДД.ММ.ГГГГ на предмет установления группы инвалидности в связи с проведенной в ДД.ММ.ГГГГ операцией по удалению левой почки и нарушением функций единственной правой почки. Ему была установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год.
В ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ при очередном переосвидетельствовании учреждением МСЭ принимались аналогичные решения со ссылкой на пункт 2.1.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании также был признан инвалидом второй группы. Эксперты свой вывод мотивировали пунктом 14 раздела пятого приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности была продлена еще на один год.
При освидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ учреждением <данные изъяты> истцу была определена третья группа инвалидности. Аналогичное решение было принято в отношении истца и в ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании. При этом в решении было указано, что экспертами было учтено наличие у истца нарушений здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, благоприятный прогноз, отсутствие рецидива, осложнений, в связи с чем была дана рекомендация для трудоустройства.
При переосвидетельствовании через год в ДД.ММ.ГГГГ истец инвалидом признан не был. Свой вывод эксперты мотивировали тем, что нарушения функций организма у освидетельствуемого имеют место, но выражены незначительно и не приводят к ограничению жизнедеятельности и социальной недостаточности, не требует социальной защиты и помощи.
Рассмотрев приведенные акты медико-социальной экспертизы, предоставленную истцом медицинскую документацию, сведения о профессиональном маршруте, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика является обоснованными и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возлагается на федеральные органы медико-социальной экспертизы.
При этом в силу пункта 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), условиями признания лица инвалидом являются:
- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
- ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
- необходимость осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.
Согласно пункту 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Министерством здравоохранения и социального развития РФ, действующему в пределах полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации такие классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы были утверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1013н.
Согласно пункту 10 данных Классификаций и критериев, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени (под которой понимается способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации) или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию первой степени;
способности к передвижению первой степени;
способности к ориентации первой степени;
способности к общению первой степени;
способности контролировать свое поведение первой степени;
способности к обучению первой степени.
Как видно из представленных в материалы дела документов, истец имеет среднее техническое образование по специальности «товароведение», квалификация «техник-товаровед».
Согласно записям в трудовой книжке работал столяром (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), грузчиком (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. При этом, как это следует из послужного списка истца, занимал должности начальника радиостанции роты связи, начальника столовой, начальника столовой взвода материального обеспечения, техника отделения автоматизированных средств управления, старшего инструктора отделения боевой подготовки, техника-начальника хранилища технической батареи, старшего техника хозяйственного отделения, техника стартового взвода стартовой батареи защитного ракетного дивизиона, начальника хозяйственной части. С военной службы был уволен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.
После увольнения с военной службы работал дежурным поста охраны, начальником смены во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОГУП «<данные изъяты>» начальником охраны, затем начальником службы безопасности.
По определению суда была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФГУ ГБ МСЭ по <адрес>, согласно заключению которой оснований для установления истцу группы инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
При этом истец был очно освидетельствован экспертами, ими были изучены представленные документы (дело освидетельствования истца во МСЭ, амбулаторные карты истца, материалы гражданского дела, которые включали в себя, в том числе копию трудовой книжки истца). Ими сделан вывод со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у Чистякова С.М. незначительно выраженных расстройствах функций организма (обмена веществ и энергии, выделения), которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требовали мер социальной защиты, а, следовательно, и к признанию инвалидом.
Экспертами отмечено, что после проведенного оперативного лечения Чистяков С.М. наблюдался 9 лет, без рецидива и метастазирования. По медицинским документам за период наблюдения отмечается стабильное состояние здоровья, редкие обращения в ЛПУ, отсутствие лечения (в том числе и в условиях стационара) по больничному листу за последний межэкспертный год, имеется незначительное нарушение единственной правой почки. При осмотре экспертами истец самостоятельно передвигается, ориентируется, общение с ним не затруднено, самообслуживание не ограничено, контролирует свое поведение. На момент освидетельствования работал в полном объеме начальником службы безопасности, продолжает работать в том же объеме.
Оснований ставить под сомнение заключение экспертов ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Учитывая, что для признания лица инвалидом на момент освидетельствования истца учреждением МСЭ было необходимо наличие условий, определенных в пункте 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в совокупности, которые в случае с истцом отсутствовали, оснований для признании решения ответчика об отказе в признании истца инвалидом в ДД.ММ.ГГГГ незаконным нет.
Органами МСЭ при освидетельствовании истца был изучен его профессиональный маршрут, социально-бытовой, социально-экономический, социально-средовой статус.
При изменении профессионального маршрута или какого-либо вида статусов, при неизменном диагнозе или ухудшении состояния здоровья истец вправе самостоятельно либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, обратиться на освидетельствование на МСЭ вновь.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Чистякова С.М. о признании незаконным решения об отказе в установлении ему третьей группы инвалидности и возложении обязанности по принятию решения о признании инвалидом отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова
Решение суда вступило в законную силу «______»______________________2011 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина
Секретарь Н.С. Усова