Решение по иску о взыскании страхового возмещения

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Центральный районный суд г. Челябинска /
Решение по иску о взыскании страхового возмещения

Решение по иску о взыскании страхового возмещения

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Е.В. Варченко,

при секретаре А.Ю. Деревянных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суровцевой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Суровцева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61 125 рублей 00 копеек, расходов по оценке 2 500 рублей, расходов на представителя 7 000 рублей, расходов по оформлению доверенности 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 033 рубля 75 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Семидейкиной Т.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховой компании Южурал-Аско», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 61 125 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения в свою пользу страховое возмещение в размере искомой суммы и судебные расходы.

Истец Суровцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Рубизова О.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснила аналогично доводам, указанным в исковом заявлении.

Третьи лица: представитель ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ -АСКО», Бредихина Ю.В., Семидейкина Т.А. участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки, просят в требованиях о возмещении судебных расходов на представителя отказать в связи с тем, что ранее на судебном участке № <адрес> рассматривалось гражданское дело по иску Суровцевой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в виде УТС, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание неявку истца представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьих лиц, извещенных надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> водитель Семидейкина Т.А., управляя автомобилем Киа Карнавал государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № под управлением Бредихиной Ю.В., собственником которого являлся Суровцева Н.А.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Семидейкиной Т.А. положений п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание доказательств невиновности в нарушении ПДД РФ Семидейкиной Т.А. не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Семидейкиной Т.А. в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ установлена.

В результате указанного столкновения автомобилю «Мицубиси Оутлендер государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «<данные изъяты>» составляет 61 125 рублей 00 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 2 500 рублей.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Киа Карнавал государственный регистрационный знак № - Семидейкиной Т.А. была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», гражданская ответственность водителя автомобиля «Мицубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак № - Бредихиной Ю.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом как указано выше, в ДТП участвовало только два автомобиля и вследствие произошедшего страхового случая вред причинен только имуществу.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми законодатель связывает возникновение у потерпевшего права на получение со своего страховщика возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в вышеуказанном ДТП в результате неправомерных действий Семидейкиной Т.А. причинен имущественный вред одному потерпевшему, лимит ответственности страховщика составляет не более 120000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 61 125,00 ( восстановительная стоимость), 2500,00 (стоимость услуг оценщика) = 63 625,00, что не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 033 рублей 75 копеек, расходы по оформлению доверенности 800 рублей 00 копеек.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ (исходя из принципа разумности), степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, цену защищаемого права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Кроме того суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом на возмещение расходов на оплату услуг представителя и пытается неосновательно обогатиться за счет ООО «Росгосстрах», поскольку из представленной в материалы дела копии заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску Суворовцевой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку из решения мирового судьи усматривается, что иск истец заявил о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, тогда как в настоящем судебном заседании рассматривается иск Суровцевой Н.А. о взыскании страхового возмещения в виде восстановительного ремонта автомобиля. При таких обстоятельствах, судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суровцевой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суровцевой Н.А. страховое возмещение в размере 61 125 рублей 00 копеек, 2500 рублей 00 копеек расходы по оценке, расходы по оплате госпошлины в размере 2 033 рубля 75 копеек, расходы по составлению доверенности 800 рублей, расходы на представителя 3 500 рублей, а всего 69958 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Варченко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Варченко

Секретарь А.О. Деревянных

Копия верна. Решение вступило в законную силу «____» _________ 2011г.