.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
представителя заинтересованного лица УФМС по Челябинской области - ФИО2,
гражданское дело по заявлению ФИО5 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области об отказе в выдаче вида на жительство,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области (далее УФМС по Челябинской области или УФМС) об отказе в выдаче вида на жительство, признании его незаконным, отмене и понуждении УФМС устранить допущенное нарушение путем выдачи вида на жительство.
В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФМС с заявлением о выдаче вида на жительство, в чем оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по п.4 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по мотиву предоставления заведомо ложных сведений. С данным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку никаких заведомо ложных сведений о себе он в УФМС не предоставлял. Не указание им в бланке заявления сведений в графе «документ, удостоверяющий личность» является неумышленной ошибкой, поскольку сами документы, удостоверяющие его личность им были представлены. Сам по себе факт наличия у него гражданства иностранного государства не влияет на возможность оформления вида на жительство, что следует из Указания ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УФМС по Челябинской области - ФИО2 против удовлетворения заявления возражала, указав, что оспариваемое заявителем решение об отказе в выдаче вида на жительство является законным и обоснованным, поскольку ФИО5 сообщил о себе заведомо ложные сведения. Так, в пункте 3 анкеты заявления он указал, что является лицом без гражданства, хотя фактически является гражданином <данные изъяты> и имеет фамилию не ФИО5, а ФИО4, поскольку ранее он обращался в УФМС именно под этой фамилией. В связи с этим заявителю обоснованно в соответствии с п.4 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» было отказано в выдаче вида на жительство.
Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, признает заявление ФИО4 несостоятельным и подлежащим полному отказу в удовлетворении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО4 обратился в УФМС по Челябинской области с заявлением о выдаче вида на жительство по мотиву наличия желания жить и работать в РФ. При заполнении пункта 3 анкеты заявления указал, что является лицом без гражданства (ЛБГ).
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о выдаче вида на жительство (л.д.29-31).
В соответствии с пп.1-3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет.
Решением УФМС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в выдаче вида на жительство по основанию, предусмотренному подп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по мотиву сообщения заявителем заведомо ложных сведений о себе (л.д.45).
Основанием для принятия данного решения послужили результаты проведенной УФМС проверки, согласно которой заявитель ФИО4 фактически является гражданином <данные изъяты> и имеет фамилию не ФИО5, а ФИО4, поскольку ранее он обращался в УФМС именно под этой фамилией.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением УФМС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,44), заявлением ФИО4 на получение патента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), копией паспорта гражданина <данные изъяты> - ФИО4 (л.д.47,48), копией данных досье иностранного гражданина (л.д.35-39).
У суда не оснований недоверять данным доказательствам. Кроме того, сам заявитель, исходя из содержания его заявления, указанные обстоятельства по существу не оспаривает.
В соответствии с подп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Доводы заявителя о том, что не указание им в бланке заявления сведений в графе «документ, удостоверяющий личность» является неумышленной ошибкой, суд признает несостоятельными, поскольку не заполнение заявителем пункта 5 «документ, удостоверяющий личность» не является обстоятельством имеющим значение для дела, т.к. заведомо ложные сведения заявитель указал в пункте 3 анкеты заявления обозначенной как «гражданство (подданство) какого иностранного государства имеете в настоящее время (имели прежде)».
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОФД <адрес> ФИО4 был оформлен паспорт гражданина <данные изъяты> серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> данный паспорт у гр. ФИО5 был изъят и уничтожен, как выданный в нарушение установленного порядка (в связи с указанием несоответствующих действительности сведений о регистрации ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживающим на территории <адрес>).
Данные обстоятельства подтверждаются заключением по материалам служебной проверки по факту необоснованной выдачи паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33), актом об изъятии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Указанные обстоятельства заявителем также признаны и не оспариваются.
В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах, суд исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств признает, оспариваемое решение совершено в соответствии с законом в пределах полномочий УФМС и права заявителя не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО5 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области об отказе в выдаче вида на жительство - отказать полностью.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля