Решение по иску о взыскании страхового возмещения

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малютиной Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Малютина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере 77240 рублей 15 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Тойота РАВ 4», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик возместил только частично. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в искомом размере.

Истец Малютина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Т.Г. Боровинских в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Малютиной Н.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Тойота РАВ 4» ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в 500000 рублей. Выгодоприобретателем по всем рискам является страхователь. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии.

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, гибель или повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб».

Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб».

В соответствии со ст. 79 указанных Правил страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежит расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. При этом стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Заключенным между сторонами договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа (Вариант «Б»). Следовательно, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение, размер которого эквивалентен размеру восстановительной стоимости автомобиля истца с учетом износа.

Но обращение истца ответчик признал наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 109041 рубль, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Нн согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> об оценке ущерба, причиненного автомобилю «Тойота РАВ 4», затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляют 186281 рубль 15 копеек (с учетом износа). Стоимость расходов на проведение оценки составила 2000 рублей.

Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО Центр экспертизы «Сюрвей» относительно объёма причиненного истцу ущерба.

Таким образом, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере составляет 186281 рубль 15 копеек. Однако в ответ на досудебное обращение истца ответчик выплатил истцу лишь 109041 рубль.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 77240 рублей 15 копейки (186281,15-109041=77240,15) основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2517 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малютиной Н.А. страховое возмещение в размере 77240 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2517 рублей 20 копеек, а всего 86757 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова