.
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,
при секретаре Хиля Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании,
с участием:
истицы Сосниной Т.С. и ее представителя - адвоката Дурыманова В.П.,
гражданское дело по иску Сосниной Т.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчика) Брунгард О.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Соснина Т.С. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 59544,36 рублей и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Брунгардт О.В., управляя а/м «Хундай Акцент» нарушила ПДД и совершила столкновение с принадлежащим ей (истцу) на праве собственности а/м «Хундай Акцент» под управлением ФИО5 В результате столкновения а/м «Хундай Акцент» получил повреждения, ее ущерб от которых составил 101980,40 рублей. Виновным в ДТП признан водитель Брунгардт О.В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК». Однако ответчик по страховой претензии возместил только часть ущерба в размере 42436,04 рублей, в остальной части отказал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба.
Истец Соснина Т.С. и ее представитель Дурыманов В.П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо Брунгардт О.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:10 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Брунгардт О.В., управляя а/м «Хундай i 20» г.н. №, нарушила п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по дороге а/м «Хундай Акцент» г.н. № под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.32-38).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность водителя Брунгардт О.В. в связи с владением а/м «Хундай i 20» г.н. № по договору ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК».
Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В результате столкновения на а/м «Хундай Акцент» г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Сосниной Т.С. образовались повреждения, ее ущерб от которых составил 101980,40 рублей и сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) - 97844 рублей, расходов по оплате услуг оценщика - 3450 рублей, расходов по выезду оценщика на место осмотра-200 рублей, расходов по отправке телеграмм - 486 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО КБ «<данные изъяты>» (л.д.12-27). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
Страховщик СОАО «ВСК» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 42436,04 рублей. В остальной части в выплате Страховщик отказал.
Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая.
Ответчик в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере (101980,40 - 42436,04) = 59544,36 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1986,33 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сосниной Т.С. страховое возмещение в размере 59544,36 рублей и судебные расходы в размере 1986,33 рублей, итого 61530 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 69 копеек.
На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов
Секретарь: Т.Л.Хиля