Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Валеева Г.Р.,
представителя ответчика СОАО «ВСК» - Симакова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламова С.П, к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец Шаламов С.П. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 57610 рублей 40 копеек, государственной пошлины в размере 1928 рублей 31 копейки, услуг представителя - 8000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 840 рублей (л.д.3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нормы ст.15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Валеева Г.Р.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме согласно отчета, произведенного <данные изъяты>.
Третьи лица Путоркин С.А., ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица АК Сберегательный Банк России (ОАО) <адрес> отделение №, при надлежащем извещении не явился, в суд телефонограмма о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СОАО «ВСК» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля лада 217130 государственный регистрационный знак № на страховую сумму в размере 320600 рублей. В качестве страховых рисков полис предусматривал Автокаско (л.д.6).
Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены и не оспаривается ответчиком.
На основании чего, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на пересечении <адрес> в результате столкновения автомобилей ВАЗ 21120 гос.номер № под управлением Путоркина С.А., принадлежащего ФИО4 и Лада 217130 гос.номер № под управлением Шаламова С.П,
Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Путоркин С.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11).
Таким образом, произошел страховой случай по риску «Ущерб» вследствие чего транспортное средство истца Лада 217130 гос.номер № получил повреждения.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо илигражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 57622 рублей в соответствии страхового акта №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17).
Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Согласно предоставленного в материалы дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО КБ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217130 гос.номер № составляет 81842 рубля, услуги эксперта - 3650 рублей, стоимость телеграмм - 498 рублей 40 копеек, утрата товарной стоимости составила 28012 рублей, за услуги оплачено 1200 рублей (л.д.22-53).
В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Тем самым, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства.
Поскольку, ответчик ОСАО «ВСК» выплатил сумму страхового возмещения в размере 57622 рублей, то подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 52262 рублей (81872+28012-57622).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 4850 рублей, почтовые расходы составили 498 рубль 40 копеек, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1767 рублей 86 копеек.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 840 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Шаламова С.П, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шаламова С.П, сумму страхового возмещения в размере 52 262 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 86 копеек, расходы по оплате оценок в размере 4 850 рублей, стоимость телеграммы в размере 498 рублей 40 копеек, всего - 62 378 (шестьдесят две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 26 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина