Решение по иску о взыскании страхового возмещения

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хальзова И.В. к ООО СК «ИнноГарант», Лихачевой Ж.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хальзов И.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Инногарант», Лихачевой Ж.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 121714 рублей 20 копеек.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Лихачевой Ж.И., чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Инногарант», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 100839 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 14482 рубля. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ООО СК «Инногарант» и Лихачева Ж.И. ущерб не возместили. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО СК «Инногарант» в пределах лимита ответственности страховщика- 120000 рублей, а с непосредственного виновника ДТП - Лихачевой Ж.И. оставшуюся непокрытой страховым возмещением часть ущерба в размере 1714 рублей 20 копеек.

Истец Хальзов И.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица - Катунов С.С., Торжков А.А, участия в судебном заседании не приняли, извещены.

Представитель ответчика ООО СК «Инногарант», ответчик Лихачева Ж.И. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО СК «Инногарант» и ответчика Лихачевой Ж.И. в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> водитель Лихачева Ж.И., управляя автомобилем Ниссан Альмера номер №, водитель Хальзов И.В. управляя автомобилем Мазда 3 гос.номер №, водитель Катунов С.С. управляя автомобилем Субару Легаси гос.номер №, водитель Торжков А.А,, управляя автомобилем Фиат Алтея гос.номер № совершили между собой столкновение.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Лихачевой Ж.И. положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения скорости, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате указанного столкновения автомобилю Мазда 3 гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО КБ «<данные изъяты>», составила 100839 рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила 14482 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6150 рублей, оплата услуг документальной связи - 459 рублей 85 копеек.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО КБ «<данные изъяты>» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, на момент произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии гражданская ответственность Лихачевой Ж.И. была застрахована в ООО СК «Инногарант».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В данном случае неправомерными действиями водителя Лихачевой Ж.И. причинен ущерб потерпевшим - Катунову С.С., Торжкову А.А., Хальзову И.В. Общий лимит ответственности по данном страховому случаю составляет 160000 рублей, каждому потерпевшему не более 120000 рублей. Сведений о том, что лимит ответственности страховщика виновник ДТП перед истцом исчерпан, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО СК «Инногарант» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в объеме 115321 рубль (100839 рублей +14482).

Обращение же требований истца о возмещении вреда к Лихачевой Ж.И. не основано на законе, поскольку последняя является лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, и может нести ответственность в случае превышения суммы причиненного ущерба над страховой суммой. В данном же случае объем имущественной ответственности виновника ДТП покрывается лимитом ответственности страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3506 рублей 42 копейки.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ООО КБ «<данные изъяты>» в размере 6150 рублей, расходы по оплате телеграмм с извещением ответчика на осмотр оценщиком поврежденного транспортного средства в размере 459 рублей 85 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца, и судом при вынесении решения был использован отчет об оценке ООО КБ «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Хальзова И.В. к ООО СК «ИнноГарант», Лихачевой Ж.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу Хальзова И.В. страховое возмещение в размере 115321 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6150 рублей, расходы по оплате документальной связи в размере 459 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3506 рублей 42 копейки, а всего 132437 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Хальзова И.В. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Ю.С. Шевякова