Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
истца Шевченко О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О.А, к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Петрукову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Шевченко О.А, обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 42 392 рублей 85 копеек, неустойки - 4 599 рублей 62 копеек, суммы недополученной заработной платы в размере 15 575 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на телеграммы - 183 рублей 43 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 4 400 рублей, в счет возмещения причиненного вреда здоровью - 2 099 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 382 рублей 23 копеек (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1072, 1079, 1080, 1085, 1086, 1100 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебном заседании на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК», ответчик Петруков М.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили.
В ходе производства по делу истцом уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 42 392 рублей 85 копеек, расходы по оплате эвакуатора и хранение автомобиля - 12 950 рублей, расходы при подготовке к осмотру автомобиля - 3 240 рублей, неустойки - 4 599 рублей 62 копеек, суммы недополученной заработной платы в размере 15 575 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на телеграммы - 183 рублей 43 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 4 400 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 382 рублей 23 копеек.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 12 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21074 регистрационный знак № под управлением Шевченко О.А, и автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак № под управлением Петрукова М.А.
Причиной ДТП явились действия водителя Петрукова М.А., нарушившего п.1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ. Виновность водителя Петрукова М.А. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41, 42, 46). Гражданская ответственность виновника ДТП Петрукова М.А. застрахована в СОАО «ВСК» (полис №).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 36 670 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52-53).
Из представленного в материалы дела заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «<данные изъяты>», подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак № в размере 77053 рублей 50 копеек, оплачена стоимость услуг эксперта 4400 рублей, за телеграммы - 183 рубля 43 копейки (л.д.6-35).
Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.
Кроме того, истец воспользовался услугами по проведению разборки-сборки транспортного средства для получения доступа и проведения осмотра на предмет фиксации скрытых повреждений, расходы составили 3240 рублей (л.д.51). Общий размер затрат услуг эвакуатора, содержания и хранения автомобиля равен - 12590 рублей (л.д. 47,50).
Однако, ответчик СОАО «ВСК» выплатив сумму страхового возмещения в размере 36 670 рублей 15 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В результате ДТП истцу Шевченко О.А, причинен вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец находился на больничном согласно листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). В соответствии справок 2 НДФЛ среднемесячный доход истца составляет 15575 рублей 90 копеек (л.д. 55,56). Применение лекарственных препаратов потребовало расходы в размере 2009 рублей 50 копеек (л.д.37,38).
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Однако, суд приходит к выводу о том, что в иске о компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку невыплата страховщиком страхового возмещения является нарушением имущественных прав страхователей, а в силу п.1 ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в СОАО «ВСК» - являются законными и обоснованными.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4599 рублей 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчет судом проверен и является обоснованным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1471 рубля 79 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Шевченко О.А, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шевченко О.А, страховое возмещение в размере 42 392 рублей 85 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4 400 рублей, расходы по оплате эвакуатора и хранение автомобиля в размере 12 950 рублей, расходы на разборку автомобиля в размере 3 240 рублей, расходы на телеграммы - 183 рубля 43 копеек, неустойку - 4 599 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 471 рубля 79 копеек, а всего 74 237 (семьдесят четыре рубля двести тридцать семь) рублей 69 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина