Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,
при секретаре М.В. Хандога,
с участием истца Зубцова П.В., представителя истца - Дедовой В.А., представителя ответчика - Пятыниной Ю.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зубцова П.В. к Управлению внутренних дел по г. Челябинску о взыскании оплаты за сверхурочную работу,
УСТАНОВИЛ:
Зубцов П.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по г. Челябинску (далее УВД по г. Челябинску) о взыскании оплаты за сверхурочную работу в размере 174 467 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного ОМ №. Уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 58 (по болезни). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет 04 месяца 10 дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополучил денежное довольствие за сверхурочную работу в сумме 174 467 руб. 52 коп. За дни переработки, ни денежная компенсация за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, ни дополнительные дни отдыха предоставлены не были.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сутки через двое вместо положенных сутки через трое.
Представитель истца - Дедова В.А. настаивала на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Представитель УВД по г. Челябинску - Пятынина Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила отзыв на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом из копии трудовой книжки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зубцов П.В. непрерывно проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант милиции Зубцов П.В., находящийся в распоряжении УВД по г. Челябинску, бывший оперативный дежурный дежурной части Отделения милиции № (по охране общественного порядка в <адрес>) УВД по г. Челябинску уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «ж» части 1 статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет 04 месяца 10 дней.
Представителем ответчика УВД по г. Челябинску в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и из Положения №, которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
Истцом не оспаривалось, что он, как сотрудник органов внутренних дел, ежемесячно получал денежное довольствие за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, расписывался в платежных ведомостях, также ему ежемесячно выдавались расчетные листки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зубцов П.В., ежемесячно получая денежное содержание и расчетные листки, расписываясь в платежных ведомостях, знал о размере денежного довольствия и соответственно о нарушении своего права.
Однако в суд с требованиями о взыскании недополученного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено.
Таким образом, суд, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за переработку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зубцова П.В. к Управлению внутренних дел по г. Челябинску о взыскании оплаты за сверхурочную работу отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.Н. Смирнова
Секретарь М.В. Хандога